Il ne s’agit plus d’un simple malaise interne. Ce qui se joue aujourd’hui au sein du RHDP ressemble de plus en plus à une crise de fond, longtemps contenue, désormais exposée. Une caricature virulente, massivement relayée sur les réseaux sociaux, agit comme un révélateur brutal. Elle ne crée pas la crise. Elle la dévoile. Et ce qu’elle met en scène dérange profondément.
On y voit Patrick Achi et Adjoumani Kobenan courbés, presque écrasés, portant le fauteuil du RHDP sous une pluie de flèches symbolisant tribalisme, marginalisation, purge politique et ingratitude. Le message est sans détour. Ceux qui ont construit le parti seraient devenus, avec le temps, des cibles à neutraliser.
L’image n’est pas anodine. Elle s’inscrit dans une séquence politique lourde de sens. Depuis les législatives de décembre 2025, la direction du RHDP a engagé une vague de sanctions sans précédent contre ses propres cadres. 177 militants ont été sanctionnés pour candidatures indépendantes, avec des mesures particulièrement sévères.
Officiellement, il s’agissait de restaurer la discipline. En réalité, cette démonstration d’autorité a produit l’effet inverse. Elle a fissuré ce qui restait d’équilibre interne et réveillé des frustrations anciennes que beaucoup pensaient enterrées.
Car derrière les sanctions, une autre lecture s’impose. Celle d’un tri politique. Celle d’un recentrage du pouvoir. Celle, surtout, d’une recomposition silencieuse des rapports de force au sein du parti.
Adjoumani Kobenan Kouassi a eu le tort de le dire tout haut. En rappelant que tous les membres du RHDP sont, à des degrés divers, des transfuges, il a touché un point sensible. Il a brisé un récit officiel qui ne tient plus face aux réalités internes. Sa prise de parole lui a coûté cher. Son éviction rapide, largement commentée, envoie un signal clair. Dans le RHDP d’aujourd’hui, la parole libre a un prix.
Dans le même temps, Patrick Achi incarne une autre forme de mise à distance. Promu à la tête de l’Assemblée nationale, il occupe une fonction prestigieuse. Mais dans les faits, il s’éloigne du cœur décisionnel. Une promotion qui interroge. Une consécration en apparence. Une marginalisation en profondeur, selon certains observateurs.
Ces trajectoires ne sont pas isolées. Elles traduisent un basculement. Car ceux qui sont aujourd’hui fragilisés ont un point commun. Ils viennent du PDCI-RDA, de l’UDPCI ou encore du MFA. Ils ont apporté au RHDP leur légitimité historique, leurs réseaux et leur base électorale. Mais à mesure que le parti se consolide, leur poids semble se réduire.
Ce que la caricature suggère avec brutalité, c’est que la fusion de 2018 n’a pas été une alliance équilibrée, mais un processus d’absorption progressive. Une intégration politique qui, avec le temps, se transforme en effacement. Et pendant que ces tensions s’expriment, une autre réalité s’impose. Celle de la succession. Officiellement, le sujet reste tabou. Officieusement, il structure toutes les stratégies. Le quatrième mandat d’Alassane Ouattara étant constitutionnellement le dernier, la bataille de l’après est déjà engagée.
Dans ce contexte, chaque nomination, chaque sanction, chaque repositionnement prend une dimension stratégique. La montée en puissance de certaines figures au sommet de l’État alimente les interrogations. Les lignes bougent. Les équilibres se redessinent. Et certains semblent déjà hors-jeu avant même le début officiel de la compétition.
Ce qui se joue n’est donc pas une simple crise interne. C’est une lutte pour le contrôle de l’avenir politique du RHDP.
Le parti s’était construit sur une promesse de rassemblement et de dépassement des clivages. Aujourd’hui, il donne le sentiment inverse. Celui d’un recentrage, d’un durcissement et d’une fermeture progressive de l’espace interne.
La discipline ne peut pas être un substitut au débat. L’autorité ne peut pas effacer les équilibres. Et un parti qui commence à réduire ses propres fondations finit toujours par fragiliser son sommet. Une caricature ne renverse pas un système. Mais elle dit souvent ce que les discours officiels refusent d’assumer.
E
t l’histoire politique est formelle. Les grandes fractures ne naissent jamais dans le tumulte, elles commencent toujours dans le silence des injustices tolérées. Mais le jour où elles deviennent visibles, il est souvent déjà trop tard pour les réparer sans coût majeur. Car ce ne sont pas les oppositions qui font chuter les systèmes. Ce sont les fissures internes que l’on refuse de voir, jusqu’au moment où elles deviennent des ruptures irréversibles.
I
ssa Khalil F.
