PME en Côte d’Ivoire : L’État crée, finance, dissout… Qui rend compte de l’argent public ?

Le devenir de l’Institut ivoirien de l’entreprise (INIE) et les transformations successives de Côte d’Ivoire PME interrogent la gestion des ressources publiques. Derrière ces réorganisations, une question demeure : quels résultats ont été obtenus et que deviennent les moyens investis au fil des années ?

Créer une institution, lui attribuer des financements, recruter du personnel, développer des programmes, puis décider de sa dissolution. Cette succession de décisions soulève une interrogation légitime sur la cohérence des politiques publiques en Côte d’Ivoire.

Le problème n’est pas que l’État réforme ses organismes. Il est de savoir si les changements engagés permettent de mieux servir les entreprises et d’utiliser efficacement les ressources publiques. Dissoudre une institution est une décision administrative. Expliquer ce qu’elle a coûté et ce qu’elle a apporté relève de la transparence.

INIE, PRÈS DE TRENTE ANS D’EXISTENCE, QUEL BILAN ?

L’Institut ivoirien de l’entreprise a été conçu pour promouvoir l’entrepreneuriat national et contribuer au développement des entreprises ivoiriennes. Après près de trois décennies d’existence, son parcours représente des investissements, des compétences humaines et une expérience institutionnelle accumulée.

Son devenir soulève plusieurs interrogations. Combien d’entreprises ont été accompagnées ? Quels programmes ont produit des résultats ? Quelles difficultés ont motivé la décision de dissolution ? Ces questions ne présument pas d’une mauvaise gestion. Elles visent à comprendre ce qui a été accompli et ce qui mérite d’être préservé.

Une institution ancienne n’est pas nécessairement performante. Mais son ancienneté ne constitue pas davantage un motif suffisant pour la supprimer. La disparition d’une structure ne devrait pas effacer les acquis de plusieurs décennies d’action publique.

CÔTE D’IVOIRE PME, DES TRANSFORMATIONS QUI INTERROGENT

En avril 2022, l’ancienne Agence Côte d’Ivoire PME a été dissoute dans le cadre d’une transformation institutionnelle ayant conduit à la création d’une société d’État portant le même nom. Cette décision correspondait à un changement de statut et d’organisation, et non à une disparition de ses missions.

Elle illustre néanmoins les évolutions successives des dispositifs publics d’accompagnement des entreprises. Une transformation institutionnelle peut améliorer l’autonomie de gestion, faciliter la mobilisation des financements et renforcer les capacités d’intervention.

Mais elle engage également des ressources humaines, financières et matérielles. La question essentielle est donc de savoir ce que chaque nouvelle organisation apporte concrètement aux entrepreneurs. Les PME ont besoin de dispositifs stables, accessibles et capables de répondre durablement à leurs besoins.

MAUVAISE GESTION ET INUTILITÉ ÉCONOMIQUE, DEUX RÉALITÉS DIFFÉRENTES

Il convient de distinguer les insuffisances de gestion de l’utilité d’une institution. Une structure peut rencontrer des difficultés en raison d’une gouvernance défaillante, de moyens insuffisants ou d’objectifs mal définis. Ces problèmes peuvent appeler des corrections, une réorganisation interne ou un changement de dirigeants.

En revanche, lorsqu’une mission est devenue redondante ou ne correspond plus aux besoins économiques, une fusion ou une suppression peut se justifier. Il ne faut pas confondre l’échec éventuel d’une équipe dirigeante avec l’inutilité de l’institution qu’elle administre.

Supprimer une structure sans identifier les causes de ses difficultés risque de voir les mêmes problèmes réapparaître ailleurs.

REGROUPER LES ORGANISMES, UNE EFFICACITÉ À DÉMONTRER

Le regroupement de plusieurs organismes peut permettre de mutualiser les moyens et de simplifier certaines procédures. Mais une organisation unique peut également concentrer les risques, alourdir les circuits de décision et réduire la spécialisation des services.

À l’inverse, plusieurs structures complémentaires peuvent répondre efficacement à des besoins différents lorsqu’elles sont bien coordonnées. Le secteur bancaire ivoirien offre une illustration intéressante. Selon les données de la BCEAO citées pour 2025, la Côte d’Ivoire compte 29 banques intervenant dans un même secteur, avec des spécialisations et des stratégies distinctes.

Certes, le fonctionnement concurrentiel des banques commerciales diffère de celui des organismes publics. Cette comparaison rappelle néanmoins qu’un besoin commun n’impose pas nécessairement une structure unique.

L’accompagnement d’un artisan, le financement d’une PME industrielle et l’appui à une entreprise exportatrice peuvent nécessiter des compétences différentes. La qualité de la coordination et la pertinence des missions comptent davantage que le nombre d’organismes.

ARGENT PUBLIC, QUE DEVIENNENT LES INVESTISSEMENTS ?

Chaque organisme public représente des ressources financières, humaines et matérielles. Locaux, équipements, systèmes informatiques, études, formations et programmes d’accompagnement constituent autant d’investissements réalisés au nom de l’intérêt général.

Lorsqu’une institution disparaît, ces moyens peuvent être transférés, réaffectés ou conservés. Mais une restructuration peut aussi entraîner des coûts de transition et perturber temporairement les services. Quels actifs sont transférés ? Quels programmes sont maintenus ? Quelles économies sont attendues ?

Ces informations permettraient de mieux comprendre les conséquences financières des décisions. La suppression d’un organisme ne signifie pas automatiquement une réduction de la dépense publique. L’enjeu n’est pas seulement de savoir combien coûte une institution, mais ce que la collectivité reçoit en contrepartie des ressources engagées.

QUI DOIT RENDRE COMPTE ?

La gestion d’un organisme public engage plusieurs niveaux de responsabilité. Les dirigeants administrent les moyens qui leur sont confiés. Les autorités de tutelle assurent le suivi relevant de leurs compétences. L’État définit les orientations institutionnelles.

Ces responsabilités doivent être distinguées afin de comprendre les décisions prises au fil des années. L’expérience passée d’Ibrahim Kalil Konaté à la direction de l’INIE constitue un élément de contexte pour apprécier l’histoire de cette institution.

Il convient toutefois de rappeler que plusieurs transformations, notamment celle de l’ancienne Agence Côte d’Ivoire PME en 2022, sont antérieures à son arrivée à la tête du département ministériel concerné. L’objectif n’est pas de désigner arbitrairement des responsables, mais de clarifier les choix effectués et leurs conséquences.

Les organes de contrôle des finances publiques peuvent contribuer à cette démarche dans le cadre de leurs missions. Rendre compte, ce n’est pas nécessairement reconnaître une faute. C’est expliquer les décisions et l’utilisation des moyens publics.

LES PME ATTENDENT DES SOLUTIONS CONCRÈTES

Pour les entrepreneurs ivoiriens, les préoccupations demeurent bien identifiées. L’accès au crédit, les garanties bancaires, le coût du financement, les lenteurs administratives, la fiscalité et l’accès aux marchés continuent de freiner le développement de nombreuses entreprises.

La création ou la suppression d’un organisme ne résout pas, à elle seule, ces difficultés. Les entrepreneurs attendent des services accessibles, des financements adaptés et un accompagnement efficace. Combien d’entreprises ont bénéficié des dispositifs publics ? Combien ont obtenu un financement ? Quels résultats ont été enregistrés en matière de développement des activités et de création d’emplois ?

Ces indicateurs permettent de replacer les bénéficiaires au centre des politiques publiques. Le succès d’une politique de soutien aux PME ne se mesure pas au nombre de structures créées ou supprimées, mais à sa contribution réelle au développement des entreprises.

LE DEVOIR DE RENDRE COMPTE DEMEURE

La Côte d’Ivoire a besoin d’institutions efficaces, de politiques économiques cohérentes et d’une utilisation rigoureuse des ressources publiques.

Réformer les organismes de l’État est légitime lorsque les circonstances l’exigent. Mais une transformation institutionnelle doit répondre à un problème clairement identifié et apporter une amélioration réelle.

Le débat autour de l’INIE et de Côte d’Ivoire PME ne porte donc pas uniquement sur leur organisation administrative. Il concerne la continuité des missions, la préservation des compétences et la qualité des services rendus aux entreprises.

Créer une institution engage l’argent public. La gérer exige des résultats. La dissoudre appelle des explications sur les ressources mobilisées et les missions qui lui succéderont. Les institutions peuvent disparaître, les dirigeants changer et les organigrammes évoluer. Mais l’argent public, lui, exige toujours des comptes.

Junior Ouattara