Le récit du journaliste Assalé Tiémoko, évoquant un agent des impôts rentrant chaque jour à son domicile avec 25 millions de FCFA, relance le débat sur la probité dans les régies financières. Une note de résilience institutionnelle appelle les agents de la DGI et de la DGTCP au discernement, à la sérénité et au respect des procédures, en attendant des preuves vérifiables.
La polémique refait surface. Le journaliste Assalé Tiémoko affirme avoir suivi un agent des impôts qui serait rentré quotidiennement à son domicile avec 25 millions de FCFA. Une affirmation grave, qui interroge et fragilise le moral des personnels de la Direction générale des Impôts (DGI) et de la Direction générale du Trésor et de la Comptabilité publique (DGTCP).
Dans une note intitulée « Note de résilience institutionnelle et professionnelle », l’expert-analyste en intelligence économique et stratégique, Moustapha Yeo, invite à ne céder ni à l’adhésion immédiate ni au rejet automatique.
Des questions que tout professionnel est en droit de se poser
Pour des agents rompus aux contraintes de la comptabilité publique, une question s’impose : un agent pourrait-il réellement soustraire 25 millions de FCFA par jour sans que le volume des encaissements, les contrôles et les rapprochements comptables ne soulèvent d’alerte ?
Quel service occupait-il ? Quelles étaient ses attributions exactes ? Quel était le volume quotidien des recettes de son bureau ? Par quel mécanisme la soustraction aurait-elle été réalisée ?
Autant de questions restées sans réponses documentées. Ce qui, souligne l’auteur, ne prouve ni l’impossibilité des faits ni leur véracité. Des détournements peuvent emprunter des mécanismes complexes, et l’existence de contrôles n’exclut pas automatiquement toute fraude.
Sur quelle base le chiffre de 25 millions a-t-il été établi ?
Autre interrogation centrale : comment ce montant a-t-il été établi ? S’agit-il d’un décompte constaté, de documents comptables, de témoignages recoupés ou d’une estimation présentée comme une somme quotidienne constante ?
« En matière d’investigation, la précision d’un chiffre ne constitue pas en elle-même une preuve de son exactitude », rappelle la note. Les agents sont donc fondés à exiger que les affirmations portant sur leurs métiers soient examinées avec la même rigueur que celle exigée dans l’exercice de leurs fonctions.
Douter n’est pas nier la fraude
La note met en garde contre deux erreurs symétriques : considérer le récit comme vrai parce qu’il est porté par un journaliste d’investigation, ou le juger faux parce qu’il vise une administration dont on connaît les procédures.
La posture recommandée : suspendre son jugement. Douter d’une allégation n’est pas nier la possibilité d’une fraude. C’est protéger à la fois la présomption d’innocence, la réputation des personnels non concernés et l’exigence de transparence.
Poursuivre la mission
La DGI et la DGTCP assurent des fonctions essentielles au financement de l’État. La controverse médiatique ne doit pas détourner les agents de leurs missions.
L’auteur recommande de poursuivre normalement les activités, de respecter les circuits de validation et de reversement, de conserver les pièces justificatives, d’assurer la traçabilité des opérations et de signaler toute irrégularité par les voies compétentes.
La solidarité professionnelle, conclut-il, doit reposer sur l’intégrité et le respect des règles, jamais sur la dissimulation.
En définitive, seules les preuves, les contrôles et les procédures compétentes permettront de départager les affirmations.
Lemeridien
