Côte d’Ivoire : Réprimer l’incivisme sans fragiliser les populations à la veille de la rentrée

Orpaillage illégal, désordre urbain, contrôle des deux et trois roues… La multiplication des opérations de répression intervient à quelques jours de la rentrée scolaire. Si la nécessité de faire respecter la loi ne fait aucun doute, la méthode, le calendrier et l’accompagnement des populations interrogent.

La Côte d’Ivoire veut-elle mettre de l’ordre ? La réponse est clairement oui. Et elle en a besoin. Lutte contre l’orpaillage illégal, déguerpissements, lutte contre le désordre urbain, contrôle des engins à deux et trois roues : les opérations se multiplient sur différents fronts.

Sur le principe, difficile de contester ces actions. L’orpaillage clandestin détruit l’environnement. L’occupation anarchique de l’espace public perturbe la vie collective. Les infractions routières mettent en danger les usagers.

Mais une autre question mérite d’être posée : comment rétablir l’ordre sans donner aux populations le sentiment d’être constamment sous pression ?

Une pression qui intervient au mauvais moment ?

Depuis plusieurs semaines, contrôles, verbalisations, déguerpissements et opérations de répression rythment le quotidien de nombreux citoyens. Pris séparément, chacun de ces dispositifs peut se comprendre. Mais leur concomitance peut donner le sentiment d’une pression généralisée.

Et le calendrier interpelle.

La rentrée scolaire 2026-2027 approche avec son lot de dépenses pour les familles : inscriptions, fournitures, uniformes, transport, alimentation et autres charges quotidiennes.

Dans ce contexte, la perte brutale d’un outil de travail ou l’accumulation de sanctions financières peut peser lourdement sur certains ménages.

Derrière une moto immobilisée, il peut y avoir un livreur, un commerçant, un artisan ou un chef de famille.

Derrière une sanction individuelle, ce sont parfois plusieurs personnes qui subissent les conséquences.

La question n’est donc pas de savoir s’il faut faire respecter la loi. Il faut le faire.

La question est plutôt de savoir comment faire respecter la loi sans fragiliser davantage ceux qui vivent déjà dans des conditions difficiles.

Deux et trois roues : entre sécurité et survie économique

Le débat sur les engins à deux et trois roues illustre parfaitement ce dilemme.

Les comportements dangereux doivent être sanctionnés. Les véhicules non conformes doivent être retirés de la circulation. Les conducteurs qui ne respectent pas les règles doivent répondre de leurs actes.

Mais que propose-t-on au travailleur dont la moto constitue le principal outil de subsistance ?

Une sanction peut corriger un comportement. Mais une immobilisation prolongée peut également supprimer un revenu.

D’où la nécessité d’une approche plus graduée : informer, sensibiliser, permettre la régularisation et, lorsque cela est possible, accorder un délai de mise en conformité avant les sanctions les plus lourdes.

Des opérations spéciales de régularisation pourraient être organisées dans les communes, avec des points d’information et d’accompagnement administratif.

La fermeté n’exclut pas la pédagogie.

Orpaillage : fermer les sites, mais que faire après ?

La même réflexion peut être appliquée à l’orpaillage illégal.

La lutte contre ce phénomène est indispensable. Les conséquences environnementales et sociales sont trop importantes pour laisser prospérer les exploitations clandestines.

Mais il faut aussi regarder l’autre côté du problème.

Derrière certains sites se trouvent des jeunes et des familles qui y trouvent une source de revenus.

Il faut évidemment distinguer le simple travailleur du véritable organisateur ou financier d’une activité clandestine.

Fermer un site illégal est une chose. Permettre à ceux qui en vivaient de construire une autre activité en est une autre.

Pourquoi ne pas associer systématiquement les opérations de fermeture à des programmes de reconversion ?

Agriculture, élevage, pisciculture, reboisement, formation professionnelle ou activités génératrices de revenus pourraient constituer des alternatives.

Autrement, le risque est de déplacer le problème plutôt que de le régler.

Et si les opérations étaient mieux coordonnées ?

L’une des réponses pourrait se trouver dans une meilleure coordination de l’action publique.

Les différentes administrations concernées pourraient davantage travailler ensemble avec les collectivités territoriales, les préfets, les forces de sécurité, les organisations professionnelles et les représentants des populations.

Il ne s’agit évidemment pas d’affaiblir l’autorité de l’État.

Au contraire.

Il s’agit de rendre cette autorité plus lisible, plus prévisible et plus efficace.

Une politique coordonnée permettrait notamment d’éviter que plusieurs secteurs soient simultanément frappés par des mesures contraignantes sans période d’information ou d’adaptation.

Le risque d’une désillusion permanente

Au-delà des conséquences économiques, il existe une autre dimension : le sentiment des populations.

Il serait excessif d’affirmer, sans données scientifiques, que ces opérations provoquent directement des problèmes de santé mentale.

Mais une succession d’interdictions, de contrôles, de déguerpissements et de sanctions peut nourrir chez certains citoyens de l’anxiété, du découragement et un sentiment d’insécurité économique.

Lorsqu’un travailleur ne sait pas si son activité sera encore autorisée demain, lorsqu’il ignore quelle nouvelle règle pourrait affecter son revenu ou son investissement, la confiance peut progressivement s’éroder.

À terme, peut s’installer une forme de résignation : « On ne sait plus ce qui sera interdit demain. »

Or, une société ne peut durablement fonctionner sur la seule peur de la sanction.

Le respect de la règle repose aussi sur sa compréhension, sa prévisibilité et le sentiment qu’elle est appliquée de manière équitable.

Une « Côte d’Ivoire solidaire » dans la pratique

Cette réflexion peut s’inscrire dans la vision d’une « Côte d’Ivoire solidaire » portée par le président de la République, Alassane Ouattara.

L’humanisme dans l’action publique ne signifie pas l’impunité.

Il ne signifie pas non plus laisser prospérer l’incivisme, l’orpaillage clandestin ou les comportements dangereux.

Il signifie sanctionner lorsque cela est nécessaire, tout en tenant compte des réalités sociales et économiques.

La fermeté protège la société.

La solidarité protège les citoyens.

Les deux ne sont pas incompatibles.

Sept pistes pour une répression plus efficace

Pour mieux concilier autorité et accompagnement, plusieurs pistes pourraient être envisagées :

1. Informer avant de sanctionner.
Expliquer clairement les règles, les interdictions, les délais et les sanctions encourues.

2. Prévoir des périodes de mise en conformité.
Lorsque l’infraction peut être régularisée, laisser au citoyen un délai raisonnable pour le faire.

3. Organiser des opérations de régularisation.
Créer des points temporaires permettant aux usagers de régulariser leurs documents et leurs situations.

4. Mieux coordonner les opérations.
Associer ministères, collectivités, forces de sécurité, organisations professionnelles et représentants des populations.

5. Accompagner les activités supprimées.
Lorsqu’une activité devient interdite, proposer, lorsque cela est possible, des solutions de reconversion.

6. Différencier les responsabilités.
Ne pas traiter de la même manière le petit contrevenant, le travailleur précaire, le récidiviste et l’organisateur d’un réseau clandestin.

7. Prévoir un recours accessible.
Permettre au citoyen de contester rapidement une sanction qu’il estime injustifiée ou disproportionnée.

L’État doit être respecté, mais le citoyen aussi

La lutte contre l’incivisme ne doit pas devenir une lutte contre les citoyens.

L’État a le devoir de faire respecter la loi. Le citoyen a, lui aussi, le devoir de respecter la loi.

Mais l’État a également la responsabilité de faire en sorte que la règle soit comprise, prévisible et appliquée avec discernement.

La Côte d’Ivoire a besoin d’ordre. Elle a aussi besoin de confiance.

Elle doit lutter contre l’orpaillage illégal, mais offrir des alternatives à ceux qui en dépendent.

Elle doit combattre le désordre urbain, mais accompagner ceux dont les activités sont déplacées.

Elle doit sanctionner les infractions routières, mais permettre aux travailleurs de se mettre en conformité.

La véritable force d’un État ne se mesure donc pas seulement au nombre de sanctions prononcées.

Elle se mesure aussi à sa capacité à prévenir, expliquer, protéger et accompagner.

À quelques jours de la rentrée scolaire, le défi est peut-être là : réprimer ce qui doit l’être, accompagner ce qui peut l’être et éviter que la restauration nécessaire de l’ordre ne devienne, pour les plus vulnérables, une nouvelle source de difficultés.

Parce qu’au fond, l’ordre public n’a de sens que s’il contribue aussi au bien-être du public.

Gérard Batoua avec lemeridien.ci