La situation sénégalaise actuelle illustre une tension classique en science politique : celle entre légitimité électorale partagée et concentration du pouvoir exécutif.
Faye et Sonko ont été élus sur un même ticket, portés par une même vague de rupture. Mais la Constitution sénégalaise ne connaît qu’un seul détenteur réel du pouvoir exécutif : LE PRÉSIDENT.
Sonko, en tant que Premier ministre, dépendait structurellement du chef de l’État pour sa survie politique. C’est la contradiction que Machiavel avait déjà identifiée : « Le pouvoir ne se partage pas durablement entre alliés, il finit par se concentrer ou se fracturer. On ne doit pas s’attendre à ce qu’un prince partage volontiers son autorité avec celui qui l’a aidé à l’acquérir. »
PASTEF est à la fois le parti de Faye et celui de Sonko, ce qui transforme toute divergence interne en crise d’État. Plus loin, Hannah Arendt notait que le pouvoir, contrairement à la violence, repose sur la capacité d’agir de concert. Dès que deux figures dominantes d’un même mouvement cessent de partager une vision commune, c’est la colonne vertébrale même du pouvoir qui se fissure, et pas seulement leur relation personnelle.
Rupture et gouvernance : deux logiques différentes
Sonko incarne la logique de la rupture, du discours mobilisateur, de la base militante. Faye, une fois investi de la fonction présidentielle, est happé par la logique de gouvernance : diplomatie, contraintes économiques, rapports avec les bailleurs, realpolitik régionale. Cette tension entre l’esprit révolutionnaire et l’exercice du pouvoir institué a été théorisée par Weber dans sa distinction entre l’éthique de conviction et l’éthique de responsabilité.
Celui qui gouverne ne peut plus parler comme celui qui conteste. Nous constatons, avec amertume, que Sonko est à cheval entre ces deux positions.
La question de la temporalité démocratique
Enfin, cet antagonisme pose une question plus large pour les jeunes démocraties africaines : la capacité des coalitions de rupture à survivre à leur propre victoire. Une fois l’ennemi commun — le régime précédent — écarté, que reste-t-il pour unir des figures aux ambitions personnelles légitimes mais divergentes ? C’est le vieux problème jacobin : les révolutions dévorent souvent leurs propres enfants.
DJIBRIL LEPOSITIF
Juriste, analyste politique
