La démocratie ne se résume pas à la conquête du pouvoir. Elle se juge surtout dans la manière dont les acteurs politiques réagissent lorsque les institutions rendent leur verdict. À Tiassalé, le Conseil constitutionnel a clos le contentieux des législatives en confirmant la victoire d’Alpha Sanogo et en rejetant le recours introduit par Assalé Tiémoko Antoine. Cette décision peut décevoir, elle peut même frustrer. Mais dans une République fondée sur l’État de droit, elle constitue la parole finale de l’arbitre constitutionnel.
Toute bataille électorale est portée par des espoirs, des convictions et des engagements profonds. La déception qui suit une défaite est donc naturelle. Mais la démocratie ne peut survivre si chaque résultat devient le point de départ d’une contestation interminable contre les institutions elles-mêmes. Lorsqu’un responsable politique choisit de prolonger indéfiniment la bataille après que toutes les voies légales ont été épuisées, il ne défend plus seulement sa cause. Il fragilise la confiance collective dans les règles communes.
C’est précisément dans ces moments que se révèle la stature des responsables publics. L’histoire politique regorge d’exemples d’hommes et de femmes qui ont su transformer une défaite électorale en étape de maturation politique. La capacité à accepter l’arbitrage des institutions n’est pas un signe de faiblesse. Elle est la preuve d’une fidélité sincère aux principes républicains.
Le parcours d’Alpha Sanogo illustre d’ailleurs cette réalité. Battu lors des municipales de 2023 à Tiassalé, confronté à la contestation et aux critiques, il n’a pas choisi de transformer sa défaite en procès permanent du système. Il est resté sur le terrain, au contact des populations, poursuivant un travail patient d’implantation et d’actions sociales. Aujourd’hui, cette persévérance semble avoir trouvé sa reconnaissance dans les urnes. La politique récompense souvent ceux qui savent durer davantage que ceux qui s’abandonnent à la colère du moment.
La Côte d’Ivoire n’a pas besoin de querelles sans fin
À cet instant précis, la question dépasse largement le cadre de Tiassalé. Elle concerne la manière dont la classe politique ivoirienne entend faire vivre la démocratie. Une République solide ne peut exister si chaque camp accepte les institutions seulement lorsqu’elles lui donnent raison. La règle républicaine est simple et universelle. On conteste par le droit tant que les procédures le permettent. Lorsque la justice constitutionnelle s’est prononcée, le devoir démocratique consiste à reconnaître la décision rendue.
Assalé Tiémoko demeure une figure politique connue, respectée pour son engagement et pour sa liberté de ton. Cette influence lui confère aussi une responsabilité particulière. La manière dont il choisira de répondre à cette épreuve enverra un signal fort à la jeunesse ivoirienne. Soit celui d’une politique enfermée dans la confrontation permanente. Soit celui d’une démocratie mature où la compétition électorale n’efface jamais le respect des institutions.
La Côte d’Ivoire n’a pas besoin de querelles sans fin. Elle a besoin d’acteurs publics capables d’élever le débat et de rappeler par leurs actes que la République est plus grande que les frustrations individuelles. Dans une démocratie digne de ce nom, on gagne ou on perd par les urnes. On conteste par le droit. Puis on s’incline lorsque la justice constitutionnelle a parlé. Ce geste ne diminue pas un homme politique. Il grandit la République.
Junior Ouattara
