Le 12 octobre 2026, à Goma, ville placée sous le contrôle des forces du Mouvement du 23 mars depuis janvier 2025, a été annoncée la création du Front pour la Refondation de la Nation. Joseph Kabila en est le président. Cette structure se substitue à l’Alliance Fleuve Congo, dont le M23 constituait la composante armée principale. Cette décision met fin à toute ambiguïté. Pendant des mois, les autorités congolaises ont accusé Joseph Kabila de soutenir l’insurrection dans l’est du pays. Lui-même a toujours nié en bloc cette implication.
La Haute Cour militaire l’a condamné à mort par contumace le 30 septembre 2025 pour trahison, crimes de guerre et participation à un mouvement insurrectionnel. Il se trouve aujourd’hui à la tête de l’organisation qui regroupe les principaux dirigeants de cette même insurrection.
Un ancien chef de l’État, qui a exercé le pouvoir de 2001 à 2019, dirige désormais une coalition politico-militaire en guerre contre les institutions de la République. Il le fait depuis un territoire soustrait à l’autorité de Kinshasa. Les autorités de la République démocratique du Congo, le président Félix Tshisekedi en tête, se trouvent confrontées à une opposition armée qui revendique désormais une direction politique nationale et non plus seulement régionale.
Les conséquences sont immédiates. La distinction entre contestation politique et action militaire s’efface. Les négociations de paix en cours, si elles existent encore, perdent leur cadre antérieur. Les populations de l’est du pays, déjà éprouvées par des années de conflit, de déplacements et de violence, voient se confirmer la permanence d’une organisation armée structurée et désormais placée sous une direction politique unique.
Les États voisins, les organisations internationales et les partenaires extérieurs devront redéfinir leur position face à une réalité qui n’est plus dissimulée. Joseph Kabila a choisi d’assumer publiquement ce rôle. Il a accusé le gouvernement de corruption, de mauvaise gouvernance et d’échecs militaires. Il a critiqué l’accord minier conclu avec les États-Unis.
Aucun homme, quelle que soit la fonction qu’il a occupée, ne dispose du droit de prendre les armes contre l’État qu’il a dirigé
Ces critiques relèvent du débat politique. La direction d’une force armée qui contrôle des portions du territoire national et combat les forces de l’ordre relève d’une autre catégorie. Elle engage la responsabilité de celui qui l’exerce et celle de ceux qui le suivent.
La République démocratique du Congo se trouve placée devant un choix de nature constitutionnelle et sécuritaire. L’État dispose-t-il des moyens de rétablir son autorité sur l’ensemble du territoire ? Les institutions judiciaires, qui ont déjà rendu une décision, disposent-elles de la capacité de la faire exécuter ? Les forces politiques et la société civile acceptent-elles que le pouvoir d’État se dispute désormais par les armes sous la direction d’un ancien président ?
Ces questions ne sont plus théoriques. Elles sont posées par les faits. Le Front pour la Refondation de la Nation existe. Joseph Kabila en est le président. La suite dépendra de la réponse que les autorités légitimes et la population apporteront à cette réalité.
La leçon est stricte : aucun homme, quelle que soit la fonction qu’il a occupée, ne dispose du droit de prendre les armes contre l’État qu’il a dirigé. Le pouvoir ne se reconquiert pas par la force armée. La légitimité se construit par le consentement des citoyens et le respect des institutions. Celui qui choisit la voie militaire contre la République assume la responsabilité des morts, des déplacements et de la destruction qui en résultent.
Aucune critique de la gouvernance, même fondée, ne justifie ce choix. La nation ne se reconstruit pas en divisant son territoire ni en plaçant ses habitants sous le contrôle d’une force irrégulière.
LE POSITIF
