Quatrième mandat, reconduction des mêmes visages et perpétuation des mêmes méthodes: Alassane Ouattara joue une part décisive de son héritage politique

À l’orée du quatrième mandat du président Alassane Ouattara, la formation d’un nouveau gouvernement dépasse le simple exercice politique de répartition des portefeuilles. Elle s’impose comme un test républicain majeur, révélateur de la capacité du pouvoir à rompre avec des pratiques usées, à restaurer la confiance publique et à replacer le citoyen au cœur de l’action de l’État. Dans une Côte d’Ivoire traversée par un malaise social, moral et institutionnel persistant, ce gouvernement est sommé de choisir : gouverner pour la République ou assumer le poids des vieilles habitudes.

L’annonce officielle du nouveau gouvernement du quatrième mandat du président Alassane Ouattara marque un tournant politique décisif pour la Côte d’Ivoire. À ce stade de l’histoire nationale, le temps des intentions, des promesses et des discours d’autosatisfaction est définitivement révolu. Le pays entre dans une phase où seules compteront désormais les actions concrètes, les comportements des dirigeants et les résultats tangibles pour les populations.

Plus qu’une simple recomposition gouvernementale, cette équipe est attendue comme une réponse directe aux attentes profondes d’un peuple lassé des vieilles habitudes qui, au fil des mandats, ont progressivement fragilisé la confiance publique et érodé la morale républicaine. Ce quatrième mandat s’ouvre dans un contexte politique, social et moral nettement plus exigeant que les précédents. La Côte d’Ivoire n’est plus seulement à l’heure des bilans économiques ou des comparaisons statistiques.

Elle est à l’heure des interrogations essentielles : à quoi sert le pouvoir ? Qui sert-il réellement ? Et comment l’État se positionne-t-il face au citoyen ordinaire ? Il ne s’agit donc plus uniquement de gouverner au sens administratif du terme, mais de réparer la confiance, de rassurer la Nation et de réconcilier durablement l’État avec son peuple. Le nouveau gouvernement Beugré Mambé II sera pas jugé à l’aune des équilibres politiques, partisans, régionaux ou sociologiques qu’il prétend refléter.

Un pouvoir qui parle beaucoup, mais écoute peu

Il sera jugé sur sa capacité réelle à rompre avec des pratiques devenues contre-productives : arrogance institutionnelle, culte de la personnalité, gouvernance clanique, clientélisme politique et marginalisation du dialogue social. À ce stade de maturité politique, gouverner ne peut plus signifier servir un homme, un clan, une famille ou une clientèle militante. Gouverner doit signifier servir exclusivement la République.

Depuis plusieurs années, un malaise profond traverse l’opinion publique ivoirienne. Les critiques populaires, désormais ouvertes, persistantes et multiformes, ne portent plus seulement sur les politiques publiques, mais sur la manière même de gouverner. Elles interrogent la posture du pouvoir, le rapport à l’écoute, la capacité à reconnaître les erreurs et la considération accordée au citoyen. Le sentiment dominant est celui d’un pouvoir qui parle beaucoup, mais écoute peu ; qui explique rarement et corrige difficilement. Ce malaise n’est pas uniquement social ou économique : il est comportemental, symbolique et profondément politique.

Gouverner, dans une démocratie digne de ce nom, ne se résume jamais à décider depuis le sommet. Gouverner, c’est écouter, dialoguer, expliquer, rassurer et, lorsque cela s’impose, reconnaître ses erreurs et les corriger. Or, trop souvent, une partie de l’élite gouvernante donne l’impression de s’exprimer depuis une hauteur institutionnelle qui l’éloigne dangereusement des réalités quotidiennes. Le langage technocratique, froid et abstrait, tend à supplanter le langage humain, compréhensible et empathique.

La banalisation de l’irrespect et de l’agressivité verbale dans certaines prises de parole publiques

Les revendications liées au coût de la vie, au chômage, à la précarité des enseignants, aux difficultés des étudiants ou à la survie du secteur informel sont parfois accueillies avec condescendance, parfois avec ironie, parfois avec un silence lourd de mépris. Une vérité politique s’impose alors avec force : un ministre qui n’écoute plus est politiquement fini. Plus grave encore, un ministre qui méprise ne gouverne pas, il domine. Or, l’autorité républicaine ne confère jamais le droit à l’humiliation. La gouvernance ne peut se réduire à une obsession des chiffres et des performances macroéconomiques.

Les tableaux Excel ne remplacent pas l’écoute du terrain. La croissance, aussi respectable soit-elle, ne remplit ni les marmites ni les cartables. Une mère en difficulté ou un enseignant précarisé ne se console pas avec un taux de croissance abstrait. Gouverner, c’est d’abord réduire la douleur sociale et répondre aux besoins essentiels du peuple. À cette crise de l’écoute, s’ajoute une dérive préoccupante du débat politique et institutionnel : la banalisation de l’irrespect et de l’agressivité verbale dans certaines prises de parole publiques.

Depuis plusieurs années, des déclarations de responsables gouvernementaux donnent à voir une posture faite de condescendance, de mépris et de disqualification systématique, notamment à l’égard des anciens dirigeants du pays. Quelles que soient les divergences politiques, nul ne peut effacer l’histoire institutionnelle de la Côte d’Ivoire. Dégrader symboliquement ceux qui ont exercé la plus haute fonction de l’État revient à affaiblir la République elle-même.

Le dialogue n’est pas une concession politique mais une obligation démocratique

Cette culture de l’hostilité permanente, où l’adversaire n’est plus un contradicteur légitime mais une nuisance à éliminer, constitue un danger réel pour la démocratie. La Côte d’Ivoire, marquée par de profondes crises politiques, ne peut se permettre une gouvernance nourrie par la rancune, l’invective et le mépris institutionnel. La démocratie se renforce par le respect, la reconnaissance de l’histoire et la capacité à débattre sans humilier.

Parallèlement, une culture d’autosatisfaction tend à s’installer durablement au sommet de l’État. Certains responsables passent plus de temps à célébrer leurs bilans qu’à évaluer honnêtement leurs insuffisances. Or, l’incapacité à reconnaître une erreur est un signe manifeste d’échec politique. La critique argumentée n’est ni une attaque personnelle ni une entreprise de déstabilisation ; elle est un instrument de progrès. Confondre communication et action, c’est finir par tromper le Peuple.

Le malaise est encore aggravé par le mépris persistant des corps intermédiaires. Syndicats, organisations professionnelles et acteurs de la société civile sont trop souvent perçus comme des adversaires à neutraliser plutôt que comme des partenaires à écouter. Le dialogue social réel s’est effacé au profit de consultations de façade, où les décisions semblent prises à l’avance. Or, aucun pouvoir ne gouverne durablement contre les Enseignants, les travailleurs et les forces sociales organisées. Le dialogue n’est pas une concession politique ; il est une obligation démocratique.

Un quatrième mandat ne peut être la consécration de l’usure politique

À cela s’ajoute une personnalisation excessive du pouvoir. Certains responsables confondent leur personne avec l’institution qu’ils incarnent, gouvernant par humeurs, entourés de courtisans, plutôt que par règles et principes. Un ministre n’est jamais qu’un serviteur temporaire de l’État, non un monarque. Dès l’instant où un responsable se croit indispensable, il devient paradoxalement remplaçable.

Cette dérive est d’autant plus choquante qu’elle s’accompagne parfois d’un déficit d’exemplarité morale. Comment exiger des sacrifices du peuple lorsque l’ostentation, les privilèges et parfois l’impunité prospèrent au sommet de l’État ? La rupture entre le discours de rigueur et les comportements personnels de certains dirigeants mine dangereusement la confiance publique. L’exemplarité n’est pas un luxe ; elle est une exigence républicaine permanente.

Enfin, le refus du renouvellement réel demeure l’une des impasses majeures du système. Les mêmes visages, les mêmes méthodes et les mêmes réflexes continuent de dominer l’espace gouvernemental. Or, un quatrième mandat ne peut être la consécration de l’usure politique. Il doit être la sanction de l’arrogance et la promotion de la compétence. La loyauté aveugle ne saurait remplacer l’efficacité, pas plus que l’appartenance clanique ne peut tenir lieu de projet national.

Le président Alassane Ouattara joue une part décisive de son héritage politique

À travers ce quatrième mandat, le président Alassane Ouattara joue une part décisive de son héritage politique. Il se trouve face à un choix historique clair : gouverner pour la République ou assumer le coût politique et moral des vieilles pratiques. Les Ivoiriens n’attendent ni miracles ni slogans. Ils attendent du travail sérieux, du respect, de la justice sociale, de l’équité et des résultats concrets.
À ce stade de l’Histoire, gouverner n’est plus un privilège.
C’est une responsabilité morale.

Le quatrième mandat du président Alassane Ouattara ne sera pas jugé à la lumière des intentions proclamées ni à l’épaisseur des discours officiels. Il sera jugé à l’épreuve du réel, du quotidien des Ivoiriens et de la capacité du pouvoir à incarner une gouvernance respectueuse, équitable et profondément républicaine. Le temps politique a changé. Le peuple observe, compare et retient.

Ce nouveau gouvernement, Beugré Mambé II, se trouve désormais face à une responsabilité historique : démontrer que l’État peut encore se réconcilier avec ses citoyens, que la compétence peut primer sur la loyauté aveugle, que l’humilité peut supplanter l’arrogance et que le service public peut redevenir un sacerdoce. À défaut, la continuité des vieilles pratiques ne produira qu’un approfondissement du malaise social et une fracture républicaine plus profonde encore.

Sobriété et responsabilité

À ce stade de l’Histoire nationale, la Côte d’Ivoire n’a plus besoin de ministres glorifiés, ni de courtisans zélés, ni de communicants bruyants. Elle a besoin de femmes et d’hommes d’État sobres, responsables, à l’écoute et conscients que le pouvoir n’est ni un privilège personnel ni une récompense politique, mais une charge morale lourde devant le peuple et devant l’histoire.

Gouverner, aujourd’hui plus que jamais, n’est pas s’imposer.
Gouverner, c’est servir.
Et servir la République exige courage, humilité et vérité.

Par BAHI Bernard Junior
Enseignant, syndicaliste, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé