Nomination de Birahima Ouattara au poste de Vice-Premier ministre: Perpétuer une dynastie ou affirmer la souveraineté populaire (?); Un carrefour décisif pour la Côte d’Ivoire

À l’orée de l’horizon 2030, la question de la succession au sommet de l’État ivoirien s’impose avec acuité. La nomination de Téné Birahima Ouattara au poste de Vice-Premier ministre relance le débat sur la continuité du pouvoir, la transmission familiale et la véritable alternance démocratique. Entre manœuvres calculées, silence stratégique et exigence républicaine, la Côte d’Ivoire se trouve à un carrefour décisif : perpétuer une dynastie ou affirmer la souveraineté populaire.

À l’approche de l’horizon 2030, l’après-Ouattara n’est plus une hypothèse abstraite ni une spéculation de salon politique. Il se dessine désormais avec une netteté croissante, au cœur même du Rassemblement des Houphouëtistes pour la Démocratie et la Paix (RHDP). La nomination de Téné Birahima Ouattara comme Vice-Premier ministre, loin d’être anodine, ravive un débat fondamental sur la nature du pouvoir, la transmission de la légitimité et l’avenir de l’alternance démocratique en Côte d’Ivoire.

Ce poste n’est pas un hasard : suffisamment prestigieux pour attirer l’attention des analystes et des observateurs politiques, mais suffisamment ambigu pour maintenir un suspense calculé, il permet de tester les réactions, de préparer le terrain et de susciter l’attention de l’opinion tout en retardant l’affirmation officielle de la succession. Le Peuple Ivoirien, paradoxalement, ne s’opposerait pas à une désignation claire du successeur.

Pourquoi ? Parce que l’opposition réelle dans ce pays est aujourd’hui presque inexistante. Toute voix discordante, toute initiative de contestation sérieuse, finit rapidement neutralisée, et le peuple, absorbé par sa survie quotidienne et préoccupé par la pitance de demain, se retrouve spectateur d’un jeu politique qui se déploie au-dessus de sa tête. Fidèle à son style politique, le Président Alassane Ouattara avance sans jamais dire frontalement. Il temporise, contourne et suggère plus qu’il n’affirme.

Posture de réserve et de discrétion

Il privilégie les silences stratégiques aux annonces claires, laissant le temps faire son œuvre. Pendant ce temps, son frère cadet adopte une posture de réserve et de discrétion, semblant volontairement maintenu à distance de toute proclamation successorale officielle. Cette stratégie du non-dit n’est ni anodine ni improvisée : elle traduit une succession méthodiquement planifiée, étape après étape.

La question mérite donc d’être posée sans détour : une désignation ouverte du frère cadet comme héritier politique serait-elle perçue comme trop flagrante, trop brutale, voire trop choquante pour l’opinion publique ivoirienne ? Ou le Chef de l’État attend-il simplement que les conditions politiques, institutionnelles et psychologiques soient suffisamment préparées pour rendre ce choix acceptable ? Jusqu’à quand peut-on raisonnablement tenter de cacher le soleil avec la main ?

Car si la succession n’a jamais été officiellement annoncée, elle n’a jamais cessé d’être préparée. Contrairement au discours entretenu après le décès de feu Amadou Gon Coulibaly, la question n’a jamais été celle d’un vide politique ou d’une absence de cadres capables d’assurer la relève. Le RHDP regorge de figures expérimentées, populaires et politiquement légitimes. Le véritable problème était ailleurs : le successeur pressenti n’était ni celui qui s’imposait naturellement à la base militante, ni celui qui faisait consensus au sein du parti.

La figure de Téné Birahima Ouattara

Il fallait donc du temps.

• Du temps pour bâtir un mécanisme politique et institutionnel solide.

• Du temps pour neutraliser ou désamorcer les ambitions concurrentes.

• Du temps pour fatiguer les résistances internes.

• Du temps pour préparer les esprits.

• Du temps, enfin, pour rendre acceptable ce qui, au départ, ne l’était pas.

Cette temporalité explique en grande partie la nécessité politique du quatrième mandat d’Alassane Ouattara. Ce mandat, loin d’être un mandat ordinaire, apparaît rétrospectivement comme un mandat de transition successorale. Il ne s’agissait pas uniquement de gouverner, mais de stabiliser, verrouiller et sécuriser les leviers essentiels du pouvoir afin de créer les conditions d’une continuité sans heurts.

Ce temps a permis de réduire les tensions internes au RHDP, de contenir une opposition fragmentée, et de banaliser progressivement l’idée d’une prolongation du pouvoir sous une autre incarnation, mais avec le même nom. Ainsi, progressivement, étape après étape, s’est imposée la figure de Téné Birahima Ouattara, parfois surnommé « Photocopie ».

Longtemps tenu à l’écart de toute exposition excessive, il a été méthodiquement introduit dans les cercles de décision, occupant des fonctions stratégiques sans tapage médiatique, jusqu’à atteindre aujourd’hui un poste central au sein de l’exécutif. Son silence prolongé ne doit donc pas être interprété comme une faiblesse politique, mais comme une posture classique dans les processus successoraux maîtrisés : les héritiers désignés parlent rarement avant l’heure ; ils observent, s’installent, s’institutionnalisent.

Une véritable alternance démocratique, pas une succession à caractère dynastique

Sa nomination comme Vice-Premier ministre marque dès lors une étape décisive : elle le place au cœur de l’appareil gouvernemental, dans une position de continuité directe du pouvoir, et lui confère une légitimité institutionnelle nouvelle. À partir de ce moment, la succession cesse d’être implicite pour devenir lisible, même si elle n’est toujours pas officiellement proclamée.

C’est dans ce contexte que l’usage récurrent de l’expression « transmission générationnelle » par le Chef de l’État mérite d’être interrogé. Dans son acception politique classique, la transmission générationnelle suppose un renouvellement des élites, une ouverture à de nouvelles générations, une diversification des parcours et des visions. Or, ce qui se dessine ici relève moins d’un passage de relais générationnel que d’une transmission familiale. Dans les faits, la traduction est limpide : après Ouattara, c’est encore Ouattara.

Qu’on le dise clairement : la transmission générationnelle au sein d’un parti politique est légitime, organisée et assumée comme un choix interne. Mais elle ne saurait, en aucun cas, être imposée à l’ensemble du PEUPLE IVOIRIEN. Le RHDP est libre de ses mécanismes internes, LA CÔTE D’IVOIRE, ELLE, DEMEURE UNE RÉPUBLIQUE FONDÉE SUR LE PRINCIPE TANGIBLE DE LA SOUVERAINETÉ POPULAIRE. Or, ce que réclame aujourd’hui une large frange de l’opinion, ce n’est pas une succession à caractère dynastique, mais une véritable alternance démocratique, après près de deux décennies de gouvernance directe ou indirecte d’Alassane Ouattara.

Le règne des Ouattara

Au sein du RHDP, une constante demeure incontestable : lorsque Ouattara parle, le silence s’impose. Lorsqu’on entre chez Ouattara avec ses propres idées, on en ressort bien souvent avec les idées de Ouattara. Cette verticalité absolue du pouvoir structure la vie interne du parti, conditionne ses choix majeurs et transforme progressivement l’adhésion militante en allégeance. Ce mode de fonctionnement peut exister dans un parti.

Il devient problématique lorsqu’il se projette sur l’État. Ainsi se perpétue, aux yeux de nombreux observateurs, le règne des Ouattara, à la manière de certaines monarchies politiques modernes, où la continuité du nom prime sur le renouvellement du projet. Certains cadres n’ont d’ailleurs jamais caché leur souhait de demeurer au pouvoir ad vitam æternam, si la conjoncture politique le permettait. Soit. Ainsi soit-il… si, et seulement si, telle est réellement la volonté du PEUPLE SOUVERAIN.

L’histoire politique des nations enseigne une constante : ce ne sont ni les hommes ni les familles qui fondent la pérennité d’un État, mais les principes qui organisent son fonctionnement. La Côte d’Ivoire, en se proclamant République, a fait le choix irrévocable de la souveraineté populaire, de l’alternance démocratique et du renouvellement du pouvoir par les urnes.

L’alternance n’est ni une sanction ni une revanche. Elle est une respiration démocratique

La succession qui se profile aujourd’hui pose un choix fondamental : laisser le pouvoir se transmettre comme un héritage familial ou réaffirmer avec lucidité et courage la souveraineté du Peuple et l’exigence d’une alternance démocratique réelle. L’enjeu dépasse la personne de Téné Birahima Ouattara ou la stratégie du RHDP : il s’agit de l’avenir institutionnel et moral de la République.

Une démocratie ne meurt pas toujours dans le fracas. Elle peut aussi s’étioler dans la banalisation, dans l’acceptation progressive de l’exception devenue norme, dans le glissement lent mais constant d’un pouvoir institutionnel vers un pouvoir patrimonial. C’est précisément contre ce glissement que la vigilance citoyenne doit s’exercer. Si la succession qui se profile est assumée, transparente et soumise au verdict libre du peuple, elle relèvera du jeu démocratique normal.

Mais si elle est le produit d’un processus verrouillé, d’un récit fabriqué et d’une alternative neutralisée, alors elle posera un grave problème de légitimité politique et morale.

L’alternance n’est ni une sanction ni une revanche. Elle est une respiration démocratique. Elle permet à une nation de se réinventer, de corriger ses erreurs et de renforcer la confiance entre gouvernants et gouvernés. Refuser cette respiration, c’est exposer la République à l’asphyxie politique. En définitive, après Ouattara, la Côte d’Ivoire ne doit pas chercher un nom, mais un choix.
Un choix libre.
Un choix éclairé.
Un choix souverain.
Car en République, le pouvoir n’est jamais un héritage. Il est un mandat.

Par BAHI Bernard Junior
Enseignant, syndicaliste, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé