La rentrée scolaire 2025-2026 aurait dû être un moment d’enthousiasme et d’espérance pour toute la communauté éducative ivoirienne. Mais, à peine les premières sonneries entendues, un malaise profond a resurgi, rappelant une blessure qui n’a jamais vraiment cicatrisé : la fragilité persistante de la liberté syndicale dans le système éducatif national.
Les événements survenus au cours du mois de septembre, dans les régions du Guémon et du Cavally, ne laissent guère de place au doute : c’est bien la vitalité démocratique de notre école qui est mise à l’épreuve.
Une mécanique de répression bien rodée
À Duékoué, dans la DRENA du Guémon, onze enseignants ont été brutalement mutés à peine deux jours après la rentrée, démarrée le 8 septembre 2025. Quelques jours plus tard, à Toulepleu, dans la DRENA voisine, le scénario s’est répété : onze enseignants du primaire, figures actives de la contestation syndicale, ont été déplacés vers des localités éloignées du nord du pays. Le caractère ciblé de ces décisions, leur rapidité et leur simultanéité dessinent les contours d’un schéma répressif difficile à nier.
À Toulepleu, l’un des épisodes les plus marquants illustre la logique de dissuasion qui prévaut. Le directeur d’école, en tête de liste des « déplacés », a été purement et simplement destitué avant d’être remplacé, sans délai, par son adjoint, un membre d’un syndicat concurrent. Ce geste, à la fois spectaculaire et symbolique, n’est pas anodin : il envoie un message clair à tous les enseignants engagés dans la défense de leurs droits, celui d’un prix professionnel et moral à payer pour toute contestation.
Ces mutations punitives s’ajoutent à une panoplie de mesures déjà tristement connues dans le secteur : arrestations, détentions préventives, suspensions, ponctions disproportionnées sur les salaires, et autres formes de sanctions administratives. Ces pratiques, qui rappellent par certains aspects les réflexes autoritaires d’une époque de parti unique, traduisent moins une volonté de régulation qu’une stratégie de neutralisation.
Le paradoxe d’un dialogue social de façade
Ce qui rend ce climat encore plus préoccupant, c’est le double discours institutionnel. Officiellement, l’État affiche sa volonté de dialogue. Des séminaires s’enchaînent, des réunions se succèdent, des communiqués promettent des négociations ouvertes. Mais derrière ce vernis de concertation se cache une politique du « temps gagné » qui, au lieu de résoudre les désaccords, nourrit la défiance.
Lorsqu’il s’agit de répondre à des revendications légitimes telles que le paiement de primes, la régularisation de certaines indemnités, ou encore l’amélioration des conditions de travail, le pouvoir s’accommode d’un flou stratégique. Et quand les syndicats, lassés de ces atermoiements, haussent le ton, la réponse bascule trop souvent dans la sanction. La répression devient alors le prolongement tacite d’un dialogue vidé de sa substance.
Cette tension révèle une contradiction fondamentale : un État qui se proclame démocratique, mais qui peine à admettre que la contestation sociale est une composante naturelle et saine de la vie publique. En confondant critique sociale et insubordination, le pouvoir fragilise non seulement la crédibilité du dialogue social, mais aussi les fondements mêmes de la citoyenneté.
Des principes constitutionnels bafoués
Pourtant, les textes sont clairs. La Constitution ivoirienne, dans son article 17, garantit la liberté syndicale et le droit de grève pour tous les travailleurs du privé et du public, y compris les enseignants. Ces droits sont renforcés par les conventions 87 et 98 de l’Organisation internationale du Travail (OIT), que la Côte d’Ivoire a ratifiées, et qui protègent le droit des travailleurs à s’organiser librement et à négocier collectivement.
Chaque sanction abusive, chaque mutation punitive constitue donc non seulement une atteinte morale et professionnelle, mais aussi une violation manifeste de la législation nationale et des engagements internationaux de la Côte d’Ivoire. Ces pratiques interrogent la cohérence même de l’État de droit et de la République, qui ne peut revendiquer une démocratie apaisée tout en tolérant des entorses aussi flagrantes aux libertés fondamentales.
Un enjeu qui dépasse le seul milieu enseignant
Ce qui se joue aujourd’hui dans l’école ivoirienne dépasse largement la seule querelle entre syndicats et administration. Museler les enseignants, c’est fragiliser le socle même de l’éducation, c’est affaiblir la capacité de l’école à transmettre, au-delà du savoir académique, les valeurs de citoyenneté et de liberté qu’elle est censée incarner. Une école où l’on intimide ceux qui forment les générations futures devient un espace d’apprentissage de la peur plutôt que de l’esprit critique.
En marginalisant les syndicats, l’État se prive en outre d’un partenaire essentiel dans la construction d’une éducation de qualité. Les enseignants, loin d’être des adversaires, sont des acteurs de premier plan dans l’amélioration du système éducatif. Les traiter comme des opposants revient à miner la confiance nécessaire pour bâtir des réformes durables.
Un choix décisif pour l’avenir
La question qui se pose désormais est d’ordre politique et social : la Côte d’Ivoire peut-elle continuer à traiter ses enseignants comme des contestataires qu’il faudrait punir, plutôt que comme des partenaires dans la construction de l’avenir ? La réponse à cette question conditionnera non seulement l’avenir du système éducatif, mais aussi celui de la démocratie ivoirienne.
L’État est aujourd’hui à la croisée des chemins. Soit il choisit de restaurer un dialogue social authentique, fondé sur le respect mutuel et la reconnaissance des droits constitutionnels des enseignants, soit il persiste dans une logique de dissuasion et de peur, au risque de compromettre durablement l’autorité morale de l’école et la qualité de l’éducation nationale.
À long terme, le coût d’un tel renoncement est collectif : une société qui apprend à ses enfants que la liberté se négocie ou se réprime est une société qui fragilise son propre avenir. En brisant la voix de ceux qui enseignent la citoyenneté, on sape la possibilité même d’une démocratie solide et d’un État véritablement respectueux des droits fondamentaux.
Par BAHI Bernard Junior
Enseignant, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé
