Les États-Unis encore face à l’histoire: Vers une guerre majeure contre l’Iran, Israël en première ligne

Alors que les signaux militaires s’intensifient au Proche et au Moyen-Orient, la perspective d’une guerre majeure entre les États-Unis et l’Iran ne relève plus de la spéculation. Derrière l’affrontement Israël–Iran se dessine une confrontation de puissance aux conséquences régionales et mondiales, révélatrice de l’incapacité de Washington à tirer les leçons de l’histoire et à s’adapter à un monde désormais multipolaire.

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis se sont imposés comme la puissance dominante du système international. Ce statut de superpuissance, acquis dans le fracas des armes et consolidé par la victoire de 1945, semble être devenu moins un héritage à gérer avec responsabilité qu’un privilège à défendre coûte que coûte. L’Histoire récente donne pourtant l’impression que Washington n’a tiré que peu de leçons des tragédies qu’engendre l’usage systématique de la force comme outil central de régulation du monde.

Vietnam, Somalie, Irak, Afghanistan : autant de théâtres où les interventions américaines, souvent justifiées par la défense de la liberté, de la démocratie ou de la sécurité internationale, se sont soldées par des échecs humains, politiques et stratégiques. À ces conflits, s’ajoute l’onde de choc durable des attentats du 11 septembre 2001, perpétrés par le réseau Al-Qaïda de Ben Laden, événement révélateur des conséquences imprévisibles des ingérences répétées et des déséquilibres entretenus dans certaines régions du monde.

À la lumière de ce bilan, une interrogation s’impose : les raisons invoquées pour déclencher la Seconde Guerre mondiale, et plus largement pour construire l’ordre international d’après-guerre, ont-elles été fidèlement respectées dans la conduite actuelle du bloc occidental ? Les puissances de l’Axe (Allemagne, Italie, Japon), longtemps réduites à la figure simpliste de « l’Axe du mal », n’avaient-elles pas, malgré l’idéologie condamnable de leurs régimes, des revendications géopolitiques et stratégiques qui auraient mérité une analyse plus nuancée plutôt qu’une lecture manichéenne de l’Histoire ?

Du leadership américain à la tentation permanente de la force

Cette question résonne avec une acuité particulière à l’heure où les États-Unis semblent de nouveau s’orienter vers une logique de confrontation directe, cette fois avec l’Iran. Le retour de Donald Trump sur le devant de la scène internationale, avec ses provocations répétées, ses menaces verbales et sa doctrine de pression maximale, ravive les inquiétudes sur la mémoire historique et la capacité de retenue des décideurs américains.

Membre fondateur de l’Organisation des Nations unies, censée préserver le monde d’un troisième conflit mondial, Washington se trouve dans une contradiction profonde : promouvoir officiellement la paix et la stabilité tout en alimentant, par ses actes et ses discours, le spectre d’une guerre majeure. Cette ambivalence fragilise l’architecture multilatérale et renforce l’idée que la force prime désormais sur le droit international.

Si une large partie du Peuple américain ne s’identifie pas à cette orientation belliciste, la responsabilité des institutions politiques et judiciaires des États-Unis devient centrale. L’Histoire montre que l’obstination d’un seul homme, lorsqu’elle n’est pas contenue par des contre-pouvoirs solides, peut entraîner des conséquences irréversibles pour la paix mondiale.

États-Unis – Iran : derrière l’affrontement apparent, une guerre de puissance

Le Proche et le Moyen-Orient constituent aujourd’hui l’épicentre de cette tension globale. Les signaux militaires, diplomatiques et stratégiques convergent vers une hypothèse inquiétante : celle d’un affrontement majeur entre les États-Unis et l’Iran. Derrière la confrontation visible entre Israël et Téhéran se cache en réalité une guerre de puissance plus large, aux ramifications régionales et mondiales, souvent menée par procuration.

La guerre dite des « Douze Jours » entre Israël et l’Iran n’a jamais été un simple duel bilatéral. Elle s’inscrit dans une dynamique indirecte où Israël joue le rôle de première ligne militaire, testant les lignes rouges et assumant les premières phases de confrontation pour le compte de son allié américain. Loin de clore un cycle, cet épisode a ouvert une nouvelle séquence stratégique, annonciatrice d’une escalade potentielle.

Les développements récents confirment cette lecture.
L’arrivée en Jordanie d’un avion de commandement et de contrôle du CENTCOM, et la perspective que ce pays devienne une base arrière majeure des forces américaines en cas de conflit, traduisent un réajustement concret du dispositif militaire de Washington. Cette anticipation stratégique révèle que l’hypothèse d’une guerre n’est plus théorique, mais sérieusement envisagée.

L’Iran, une puissance régionale qui défie l’ordre établi

Face à cette pression croissante, l’Iran demeure une anomalie géopolitique persistante pour les États-Unis. Puissance régionale autonome, non alignée, dotée d’une capacité militaire et idéologique propre, Téhéran remet en cause l’hégémonie américaine et développe des réseaux d’influence alternatifs. Il ne s’agit plus d’un adversaire ponctuel, mais d’un défi systémique à l’ordre régional et mondial façonné par Washington.

Dans ce contexte, le Conseil suprême de défense iranien a adopté une nouvelle doctrine militaire fondée sur les frappes préventives. Selon cette logique, toute menace identifiée doit être neutralisée avant qu’elle ne se matérialise. Chaque mouvement suspect de forces américaines ou israéliennes est désormais perçu comme un potentiel déclencheur d’action militaire, faisant basculer la région dans une tension permanente.

Le Guide suprême iranien, Ali Khamenei, a clairement exprimé cette posture de défiance : « Nous ne faisons pas confiance aux messages trompeurs de l’ennemi affirmant qu’ils ne nous attaqueront pas. » Pour Téhéran, la prudence passive équivaudrait à une vulnérabilité mortelle, et la dissuasion repose désormais sur la capacité à frapper en premier.

Une escalade aux conséquences régionales et mondiales

Cette doctrine transforme la confrontation Israël–Iran en un conflit potentiellement mondial. Tout État apportant un soutien logistique, militaire ou politique à Washington ou à Tel-Aviv s’expose à des représailles, élargissant mécaniquement le champ du conflit. Les pays du Proche et du Moyen-Orient pourraient être contraints de choisir des camps, parfois contre leurs propres intérêts, accentuant l’instabilité régionale.

À l’échelle globale, une guerre ouverte entre les États-Unis et l’Iran provoquerait une crise énergétique majeure, avec une flambée des prix du pétrole et du gaz. L’Afrique et l’Asie, déjà vulnérables, en subiraient de plein fouet les conséquences économiques et sociales. Les grandes puissances, notamment la Russie et la Chine, seraient poussées à ajuster leurs positions, accélérant la polarisation du système international.

Dans ce contexte, les institutions internationales apparaissent largement impuissantes. L’ONU, paralysée par les mécanismes de veto et les rapports de force internes, se limite à des appels à la retenue sans véritable capacité de prévention.
Les pays européens, pris entre leur dépendance stratégique vis-à-vis des États-Unis et leurs discours diplomatiques en faveur de la paix, adoptent une posture hésitante qui les rend indirectement comptables d’une éventuelle escalade.

Un tournant dangereux pour la paix

La confrontation qui se profile dépasse le cadre d’un conflit régional supplémentaire. Elle pourrait constituer un tournant majeur de l’Histoire contemporaine, consacrant l’érosion du multilatéralisme et l’installation durable de la loi du plus fort.
Dans un tel scénario, le droit international reculerait au profit de la logique de puissance, réduisant les espaces de dialogue et rendant la paix conditionnelle et fragile.

Les premières victimes seront, comme toujours, LES PEUPLES. Les civils paieront le prix des calculs géopolitiques, les sociétés seront plongées dans l’incertitude, et des générations entières risquent d’être sacrifiées au nom d’intérêts qui les dépassent. Chaque déploiement militaire, chaque exercice, chaque erreur de calcul pourrait déclencher un engrenage incontrôlable.

Au-delà des doctrines et des postures de force, une vérité demeure : l’Histoire n’absout jamais ceux qui ignorent ses leçons.
La diplomatie, la responsabilité et la prévention doivent impérativement primer, avant que la tentation de la confrontation ne conduise le monde vers un conflit aux conséquences globales et irréversibles.

Par BAHI Bernard Junior
Enseignant, syndicaliste, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé