« Quand le Parlement renonce à contrôler, le pouvoir gouverne sans garde-fou et la démocratie devient un décor. » À l’approche des élections législatives du 27 décembre 2025, une interrogation majeure traverse silencieusement l’espace public ivoirien : à quoi sert réellement le député en Côte d’Ivoire aujourd’hui ? La question n’est ni insolente, ni subversive. Elle est citoyenne, institutionnelle et profondément démocratique.
Dans l’architecture républicaine, le pouvoir législatif n’a jamais été pensé comme un simple accompagnateur du pouvoir exécutif. Il est censé en être le contrepoids, le régulateur, le contrôleur vigilant. Le député n’est pas élu pour applaudir, encore moins pour obéir éternellement. Il est élu pour questionner, amender, refuser, censurer si nécessaire, au nom du peuple souverain.
Or, depuis des décennies, quel que soit le régime en place, une constante s’impose : le Parlement ivoirien accompagne docilement l’exécutif, dans ses choix justes comme dans ses décisions contestables. Cette continuité interroge. Elle inquiète. Elle fragilise la démocratie.
ÉLIRE DES DÉPUTÉS POUR SERVIR OU POUR SE SERVIR ?
Dans l’imaginaire constitutionnel, élire un député, c’est confier à un citoyen la mission sacrée de porter la voix collective dans l’arène nationale. C’est lui donner le droit et surtout le devoir de défendre les intérêts du peuple, même contre son propre camp politique.
Mais dans la pratique ivoirienne, le mandat parlementaire semble souvent réduit à trois fonctions principales :
– préserver ses avantages matériels et symboliques ;
– soutenir sans réserve la ligne gouvernementale de son parti ;
– valider des projets de lois, des budgets et des programmes conçus ailleurs.
Lorsque le député ne contredit jamais, ne bloque jamais, ne censure jamais, il ne représente plus le peuple : il représente le pouvoir. Et un Parlement aligné cesse d’être une institution démocratique ; il devient une chambre d’enregistrement.
LE CONTRE-POUVOIR : UNE CULTURE ABSENTE
Dans les démocraties institutionnellement mûres, le député est une source d’inquiétude permanente pour l’exécutif. Le gouvernement y avance avec prudence, conscient que chaque projet peut être rejeté, amendé ou censuré.
L’exemple français est éloquent. À l’Assemblée nationale, aucun gouvernement ne se présente sereinement. Chaque projet de loi est une épreuve. Chaque vote est un risque politique. L’hémicycle est un lieu de tension démocratique, non de confort gouvernemental.
La députée Mathilde Panot, figure de la France Insoumise (LFI), incarne cette tradition du parlementarisme combatif. Par le mécanisme des motions de censure, elle a contribué à faire tomber plusieurs Premiers ministres. Non par radicalité aveugle, mais par fidélité au rôle constitutionnel du député : contrôler l’exécutif et, le cas échéant, le sanctionner.
Cette culture du contre-pouvoir est presque inexistante en Côte d’Ivoire. Ici, les ministres viennent présenter leurs projets avec l’assurance tranquille d’une adoption quasi automatique. Les budgets passent, souvent à l’unanimité, comme si aucune divergence, aucune souffrance sociale, aucune incohérence économique ne méritait débat sérieux.
UN PARLEMENT DÉCONNECTÉ DU PEUPLE
Plus préoccupant encore : la rupture entre les députés et leurs électeurs.
Dans de nombreuses circonscriptions, les populations ne connaissent ni le visage, ni la voix, ni l’action de leur député. L’élu national disparaît une fois l’élection passée. Il ne revient que pour solliciter un nouveau mandat.
Cette absence sur le terrain explique en grande partie la défiance populaire. Le Parlement devient une institution lointaine, abstraite, sans incarnation humaine. Le Citoyen ne s’y reconnaît plus.
Comment défendre le peuple quand on ne l’écoute pas ? Comment parler en son nom quand on ne partage ni ses difficultés, ni ses colères, ni ses espoirs ?
UNE IMMUNITÉ PARLEMENTAIRE THÉORIQUE
La faiblesse du pouvoir législatif se manifeste également dans le mépris de son immunité. Dans une démocratie équilibrée, l’immunité parlementaire protège la liberté d’expression et d’action du député. Elle garantit l’indépendance du législatif face aux pressions de l’exécutif et du judiciaire.
En Côte d’Ivoire, cette immunité semble souvent symbolique. Des députés sont interpellés, poursuivis et incarcérés avec une facilité déconcertante. L’Assemblée nationale reste silencieuse. Aucun sursaut institutionnel. Aucune défense collective. Ce silence est révélateur : un Parlement qui ne se respecte pas ne peut être respecté.
LE DÉPUTÉ FACE À L’HISTOIRE
Les élections législatives du 27 décembre 2025 ne devraient pas être une simple formalité électorale. Elles devraient être un moment de rupture démocratique.
Le pays n’a pas besoin de députés dociles.
Il a besoin de députés courageux.
Pas de députés courtisans.
Mais de députés conscients de leur rôle historique.
Un député digne de ce nom ne cherche pas à plaire à l’exécutif. Il cherche à servir le PEUPLE. Il sait dire non. Il accepte l’impopularité quand l’intérêt général l’exige. Il préfère la vérité au confort politique.
UNE QUESTION AU PEUPLE IVOIRIEN
Le 27 décembre 2025, les électeurs devront se poser une question simple mais décisive : voulons-nous des députés pour accompagner le pouvoir ou pour le contrôler ?
Car sans un Parlement fort, indépendant et courageux, aucune réforme n’est durable, aucune justice n’est crédible, aucune démocratie n’est vivante.
Un Parlement debout fait un État fort.
Un Parlement soumis fabrique un pouvoir sans limite.
L’histoire retiendra ceux qui auront choisi de représenter le PEUPLE.
Elle oubliera ceux qui auront choisi d’obéir.
Par BAHI Bernard Junior
Enseignant, syndicaliste, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé
