Législatives 2025: Une Assemblée élue sans le Peuple, une démocratie fragilisée par l’abstention et l’exclusion politique (Par BAHI Bernard Junior)

Comme lors de l’élection présidentielle du 25 octobre, les élections législatives de 2025 se sont déroulées dans un contexte de désaffection massive des électeurs. Malgré la régularité formelle du processus et la proclamation officielle des résultats, LA MAJORITÉ DU PEUPLE IVOIRIEN N’EST PAS SORTIE VOTER. Ce désengagement citoyen, confirmé par les chiffres de la Commission Électorale Indépendante (CEI), pose une nouvelle fois la question centrale de la légitimité démocratique des institutions issues des urnes.

La proclamation officielle des résultats des élections législatives de 2025 par la Commission Électorale Indépendante (CEI) vient clore, sur le plan institutionnel, un processus électoral dont la légalité formelle contraste fortement avec la réalité politique qu’il révèle. À la lecture attentive des chiffres et à l’analyse de leur portée démocratique, un constat s’impose avec une clarté troublante : le Peuple Ivoirien ne s’est pas massivement exprimé lors de ces législatives, et cette absence constitue en elle-même un fait politique majeur.

Dans de nombreuses circonscriptions électorales, les trois quarts, les deux tiers, voire jusqu’à neuf électeurs sur dix ne se sont pas rendus aux urnes. Une telle abstention ne peut être réduite à une simple lassitude électorale ou à un désintérêt passager. Elle traduit une rupture profonde et durable entre les citoyens et le mécanisme électoral tel qu’il fonctionne aujourd’hui. Lorsqu’une élection se déroule sans la participation de la majorité du corps électoral, la question n’est plus seulement celle du vainqueur, mais celle de la réalité même de l’acte démocratique.

Les chiffres officiels publiés par la CEI confirment l’ampleur de cette désaffection :
Inscrits : 8 597 092
Votants : 3 012 094
Bulletins blancs : 29 578
Bulletins nuls : 68 525
Suffrages exprimés : 2 943 569
Taux de participation : 35,04 %

Près de 65 % des électeurs inscrits n’ont pas participé au scrutin

Ces données sont sans équivoque : près de 65 % des électeurs inscrits n’ont pas participé au scrutin. Autrement dit, moins de quatre Ivoiriens sur dix ont contribué à la désignation de l’ensemble des députés appelés à siéger à l’Assemblée nationale. À partir de ces éléments chiffrés, tout analyste rigoureux et intellectuellement honnête est fondé à affirmer que le processus électoral a fonctionné sans l’adhésion populaire majoritaire, ce qui pose un sérieux problème de légitimité démocratique.

Dans une démocratie représentative, l’élection est censée être l’expression de la souveraineté populaire. Or, lorsque cette souveraineté ne s’exprime que marginalement, l’élection cesse d’être un acte collectif pour devenir une formalité institutionnelle. Peut-on encore parler d’élections lorsque la majorité du Peuple choisit, par défiance ou par résignation, de ne pas voter ? Cette interrogation n’est ni polémique ni partisane ; elle est profondément politique et démocratique.

Avec un taux de participation de 35,04 %, une évidence s’impose : l’Assemblée nationale issue de ces législatives n’a pas été élue par la moitié des Ivoiriens, encore moins par une majorité populaire claire. Elle repose sur une base électorale minoritaire, ce qui fragilise sa légitimité politique, même si sa légalité juridique demeure incontestable. La distinction entre légalité et légitimité apparaît ici comme un élément central pour comprendre les limites de cette consultation électorale.

La répartition des sièges accentue davantage cette lecture critique. Selon les résultats officiels :
RHDP : 197 sièges
PDCI-RDA : 32 sièges
FPI : 1 siège
Indépendants et autres : 25 sièges

Hégémonie parlementaire

Cette configuration confère au parti au pouvoir une hégémonie parlementaire écrasante. Avec 198 députés, le RHDP dispose d’une majorité qui lui permet de contrôler sans véritable contrepoids l’Assemblée nationale, ses commissions, son agenda législatif et ses grandes orientations politiques. Cette domination numérique, acquise dans un contexte de forte abstention, pose une question essentielle : une majorité parlementaire peut-elle être politiquement forte lorsque la majorité du Peuple est absente du processus électoral ?

Au-delà des chiffres globaux, un autre phénomène interpelle et mérite une attention particulière. Des députés, dont la majorité silencieuse savait pertinemment qu’ils disposaient encore d’un ancrage électoral solide et de fortes chances de réélection, se retrouvent brusquement déclarés perdants, comme frappés par un mystérieux coup de bâton électoral. Non pas parce que le Peuple les aurait réellement désavoués, mais parce qu’ils sont devenus indésirables dans l’hémicycle. Ils dérangent. Ils parlent trop. Ils osent dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Ils exposent des véritités longtemps étouffées, camouflées ou volontairement ignorées au nom d’un faux consensus national.

Ce qui se joue ici dépasse de loin une simple alternance démocratique ou une compétition électorale loyale. C’est l’expression récurrente d’un système où l’espace politique est verrouillé, où l’on choisit qui a le droit de rester et qui doit disparaître du jeu institutionnel. Dans ce pays, cela fait longtemps que la loi du plus fort s’est imposée comme norme politique : les vainqueurs ne se contentent pas de gagner, ils écrasent ; les vaincus ne sont pas seulement battus, ils sont punis.

À quoi servent des élections qui ne mobilisent plus le Peuple et qui, parfois, semblent sanctionner davantage la dissidence que traduire le choix des citoyens ?

Ainsi, l’élection devient moins un mécanisme de représentation populaire qu’un instrument de sanction politique. Ceux qui refusent l’alignement, ceux qui incarnent une voix critique, ceux qui perturbent le confort du pouvoir établi sont méthodiquement écartés. Ce n’est plus le Peuple qui tranche librement, mais un rapport de force brutal où la victoire sert de prétexte aux représailles et où la démocratie est vidée de sa substance au profit de la domination.

Dans ce contexte, la majorité parlementaire obtenue par le RHDP ouvre la voie à des révisions constitutionnelles sans recours au référendum, pourtant conçu comme un outil de consultation directe du Peuple sur les questions fondamentales de la République. Une telle possibilité, rendue juridiquement possible par les rapports de force parlementaires, apparaît politiquement problématique dans un pays où la majorité des citoyens s’est abstenue.

La question de la représentation devient alors centrale : ces députés représentent-ils véritablement le Peuple Ivoirien ou représentent-ils avant tout le pouvoir exécutif et le système politique en place ? Lorsque l’élection ne traduit plus la volonté populaire, elle perd sa fonction démocratique pour devenir un simple instrument de consolidation du pouvoir.

Dès lors, une interrogation s’impose avec gravité : à quoi servent des élections qui ne mobilisent plus le Peuple et qui, parfois, semblent sanctionner davantage la dissidence que traduire le choix des citoyens ? Dans un tel contexte, certains observateurs estiment qu’une désignation assumée des représentants aurait au moins eu le mérite de la cohérence politique, plutôt que le maintien d’un rituel électoral vidé de sa substance démocratique.

Une crise silencieuse

Ces législatives de 2025 s’inscrivent ainsi dans une continuité politique préoccupante. Malgré les discours sur le renforcement de la démocratie et la participation citoyenne, la défiance populaire persiste, l’abstention se structure et la distance entre gouvernants et gouvernés s’élargit. Rien ne semble avoir fondamentalement changé sur le plan politique et démocratique, si ce n’est la répétition des mêmes mécanismes et des mêmes déséquilibres.

Sous nos latitudes, le paysage politique paraît figé, presque immuable, à l’exception des saisons qui, elles, continuent de changer.

À l’image de l’élection présidentielle du 25 octobre, les législatives de 2025 confirment une tendance lourde et désormais difficile à ignorer : LE PEUPLE IVOIRIEN, DANS SA MAJORITÉ, NE SE REND PLUS AUX URNES. Présidentielle ou législatives, le verdict est le même : une démocratie formellement active mais socialement désertée. Lorsque deux scrutins majeurs, censés fonder la légitimité du pouvoir exécutif et du pouvoir législatif, se déroulent sans l’adhésion populaire majoritaire, c’est l’ensemble de l’édifice démocratique qui vacille.

Au-delà des résultats et des équilibres parlementaires, c’est donc une crise profonde de la représentation qui se révèle. Une crise silencieuse, mais persistante, où le Peuple observe, s’abstient et se retire, pendant que les institutions continuent de fonctionner comme si de rien n’était. Tant que cette fracture entre gouvernants et gouvernés ne sera pas reconnue et traitée avec courage politique, les élections continueront d’exister sans le Peuple, et la démocratie restera une procédure sans souveraineté populaire réelle.

Par BAHI Bernard Junior
Enseignant, syndicaliste, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé