On peut démolir un bâtiment en quelques minutes. On ne reconstruit pas aussi facilement la confiance d’un citoyen dans ses institutions. C’est désormais tout l’enjeu de l’affaire Koumassi-Campement. Ce dossier n’est plus seulement foncier. Il pose une question républicaine fondamentale : jusqu’où l’administration peut-elle agir lorsque la justice a fixé les limites de son action ?
Le 3 juin 2026, des habitations et des commerces ont été détruits au quartier Campement de Koumassi. Depuis, un élément majeur est apparu dans l’enquête. Selon le procureur de la République, la décision judiciaire invoquée n’autorisait aucune démolition. Elle concernait le déguerpissement de cinq habitations, sans ordonner leur destruction.
Cette distinction change profondément la lecture de l’affaire. Dans un État de droit, une décision judiciaire ne s’élargit pas selon les circonstances. Elle s’exécute dans les limites fixées par le juge. Or, l’opération a concerné une zone de 6,8 hectares comprenant 250 lots aux situations foncières différentes. Le site a depuis été placé sous main de justice.
L’enquête se poursuit et plusieurs personnes ont été entendues. Il faut donc éviter les condamnations prématurées. Une audition n’est pas une culpabilité et la présomption d’innocence doit s’appliquer à tous. Mais cette prudence judiciaire ne doit pas empêcher de poser la question essentielle : qui contrôle l’exercice de la puissance publique lorsque celle-ci dépasse éventuellement le cadre qui lui a été fixé ?
Abidjan doit se moderniser. Il faut assainir certains quartiers, libérer des emprises, sécuriser les populations et préparer une métropole capable d’accompagner son expansion. Mais moderniser une ville ne signifie pas suspendre le droit.
La puissance d’un État ne se mesure pas au nombre de bulldozers qu’il peut mobiliser. Elle se mesure à sa capacité à faire respecter la loi, y compris lorsqu’elle limite sa propre action.
Voilà pourquoi Koumassi-Campement dépasse Koumassi. Cette affaire concerne chaque citoyen qui possède une maison, un terrain ou un commerce, mais aussi tous ceux qui veulent pouvoir croire que leurs droits resteront protégés face à la puissance publique.
Les prises de position se multiplient. Des personnes concernées réclament l’accélération de la procédure, tandis que le Bureau du Conseil du District Autonome d’Abidjan a exprimé son soutien au ministre-gouverneur Cissé Ibrahima Bacongo. Mais dans une République, les soutiens ne remplacent ni les faits ni le droit.
Il ne s’agit pas de condamner avant la justice. Il s’agit précisément de permettre à la justice d’aller jusqu’au bout. Si des responsabilités sont établies, elles devront être assumées. Si elles ne le sont pas, ceux qui auront été injustement mis en cause devront également être rétablis dans leurs droits.
Koumassi-Campement constitue ainsi un test institutionnel. L’enjeu dépasse les maisons détruites. Il concerne la frontière entre décision politique, action administrative et autorité judiciaire. Cette frontière doit rester suffisamment claire pour que personne, puissant ou modeste, ne puisse penser qu’elle change selon celui qui se trouve de l’autre côté.
On peut reconstruire des murs. On peut réaménager un quartier. Mais lorsqu’un citoyen cesse de croire que le droit peut le protéger face à la puissance publique, c’est une partie de la République qui se fragilise. Koumassi-Campement doit donc aller jusqu’à son terme judiciaire. Pas pour faire tomber des hommes. Pour faire tenir les institutions.
Albert Yao
