À quelques jours des élections, la Côte d’Ivoire vit une tension inédite. Des rues quadrillées, des forces de sécurité omniprésentes, et un climat de peur qui semble s’installer durablement. Alors que le pouvoir affirme vouloir « sécuriser les élections », la véritable question est ailleurs : peut-on garantir la démocratie en muselant le peuple qui lui donne sa légitimité ? Cette chronique propose un regard lucide et objectif sur les dérives inquiétantes du système politique ivoirien.
Voilà plus de deux semaines que j’ai suspendu ma plume. Non par lassitude, encore moins par désintérêt, mais par exigence intellectuelle : celle d’une réflexion profonde sur la dérive politique silencieuse qui s’installe en Côte d’Ivoire. Deux semaines de silence pour observer, écouter, et comprendre la mécanique du pouvoir dans un pays qui semble, à chaque élection, s’enfoncer dans la méfiance et la peur.
Ce que j’ai vu sur le terrain m’a profondément marqué. Dans les villes comme dans les villages, des scènes presque irréelles : une armada sécuritaire, des barrages, des patrouilles, des rafles, des visages tendus. La présence militaire s’impose au quotidien comme un décor permanent, une normalité inquiétante. Cette démonstration de force, censée rassurer, inquiète. Elle effraie davantage qu’elle ne protège. On a l’impression que le pays est sur le pied de guerre, non contre une menace extérieure, mais contre son propre peuple.
Quarante-quatre mille (44.000), policiers et gendarmes déployés sur l’ensemble du territoire. Le chiffre, en lui-même, devrait interroger. Officiellement, il s’agit de « sécuriser les élections ». Mais de quoi faut-il réellement se protéger ? Des urnes ? Des bulletins de vote ? Ou de la volonté populaire elle-même ? Car dans une démocratie véritable, le peuple n’est pas une menace à contenir, mais une voix à écouter. En Côte d’Ivoire, on semble avoir inversé la logique : le peuple inspire la crainte, et le pouvoir se protège de lui.
Schéma autoritaire
Cette militarisation du processus électoral traduit un malaise plus profond. Elle révèle la peur du pouvoir lui-même, cette peur viscérale de perdre ce qu’on prétend tenir du peuple. Le recours à la force traduit souvent un déficit de confiance. Quand un régime s’entoure de boucliers, c’est qu’il ne se sent plus porté par le consentement populaire. La sécurité devient alors un instrument politique, un langage de dissuasion adressé à l’électorat, un message implicite : « Restez tranquilles, tout est déjà décidé. »
Pourtant, le souvenir d’Houphouët-Boigny hante encore les consciences ivoiriennes. Le Père de la Nation disait : « Je n’ai pas d’opposant. Mon seul adversaire, c’est la misère. » Ces mots, d’une profondeur politique rare, rappellent que le pouvoir véritable n’a pas peur du débat. Il s’en nourrit. Aujourd’hui, ceux qui se réclament de son héritage semblent avoir trahi cet idéal. Ils brandissent son nom mais piétinent sa philosophie. Ils invoquent l’ « houphouëtisme » tout en reniant son essence : le dialogue, la tolérance, la paix.
Comment comprendre qu’un régime qui doit sa légitimité à une ouverture politique permise par l’opposition, refuse aujourd’hui le dialogue avec celle-ci ? Comment expliquer qu’on célèbre la démocratie dans les discours tout en l’étouffant dans la pratique ? Ce renversement historique a de quoi troubler. Les vainqueurs d’hier deviennent les censeurs d’aujourd’hui. Ceux qui ont souffert du bâillonnement politique reproduisent aujourd’hui le même schéma autoritaire. L’histoire se répète, mais en inversant les rôles.
L’opposition, ce n’est pas la guerre
Dans ce climat, l’opposition est perçue comme une provocation. S’opposer devient une faute morale, un acte de trahison nationale. Mais l’opposition, ce n’est pas la guerre ; c’est la respiration même de la démocratie. Elle ne se limite pas aux partis politiques. Elle s’incarne dans les syndicats, la société civile, les journalistes, les intellectuels, les écrivains et les analystes politiques. Tous ces acteurs qui, par leur parole, garantissent l’équilibre du système et empêchent la pensée unique de s’installer.
Or, sous nos latitudes actuelles, cette parole devient périlleuse. Le procureur de la République, figure normalement garante de la légalité, semble désormais investi d’une mission politique : traquer les voix dissidentes, épier les mots libres, surveiller les esprits critiques. Le champ public se transforme en terrain miné. Un mot de trop, un texte mal interprété, une opinion dérangeante peuvent suffire à attirer la foudre. On ne débat plus, on sanctionne. On ne contredit plus, on poursuit.
J’avoue, comme tant d’autres, avoir ressenti cette peur. La peur d’être arrêté pour avoir pensé, écrit ou simplement dit tout haut ce que beaucoup murmurent tout bas. La peur d’être désigné comme « ennemi de la République » pour avoir exercé son droit de citoyen. Ce sentiment, indicible mais réel, est le signe d’une démocratie qui se décompose lentement. Car lorsque les intellectuels et les citoyens craignent de parler, le pouvoir devient un monologue.
Démocratie en souffrance
Et pourtant, la démocratie ivoirienne n’est pas morte. Elle respire encore à travers les consciences éveillées, les plumes libres et les voix courageuses qui refusent le silence. Mais elle souffre. Elle souffre d’un excès de peur, d’un déficit de confiance, d’un trop-plein de calculs politiciens et d’une absence de sincérité nationale. Elle souffre parce que ses dirigeants oublient que gouverner, ce n’est pas régner sur les consciences, mais servir la volonté du peuple.
La Côte d’Ivoire fait aujourd’hui peur à son propre peuple. Ce constat est douloureux, mais il faut le dire. Dans un État de droit, la sécurité ne devrait jamais être une arme psychologique. Un gouvernement qui inspire la crainte n’a pas besoin d’ennemis : il se détruit lui-même. La vraie puissance d’un pouvoir se mesure non à sa capacité de répression, mais à la force de son adhésion populaire.
On parle souvent de séparation des pouvoirs. En réalité, ils se confondent. L’exécutif influence le judiciaire, le judiciaire obéit à l’exécutif, et le législatif applaudit. Cette confusion des rôles tue lentement l’idée même de République. Une démocratie n’est solide que lorsque ses contre-pouvoirs sont vivants et respectés. Là où tout obéit à un seul centre, tout finit par s’écrouler.
Choisir entre la peur et la paix, la force et la confiance, la fermeture et la démocratie
À chaque élection, la même angoisse ressurgit : celle d’un peuple qui redoute non la défaite d’un camp, mais les conséquences du vote lui-même. Cette peur, cultivée et entretenue, mine la confiance nationale. Or, un peuple apeuré ne choisit plus librement : il obéit. Et un pouvoir qui règne par la peur ne gouverne pas, il surveille.
La Côte d’Ivoire n’a pas besoin d’un État sécuritaire, mais d’un État serein. Elle n’a pas besoin de forces dans les rues, mais de confiance dans les institutions. Elle n’a pas besoin d’un discours sur la paix, mais d’une pratique réelle de la paix. La sécurité des élections ne se mesure pas au nombre de soldats déployés, mais à la liberté avec laquelle le citoyen glisse son bulletin dans l’urne.
Un pouvoir qui craint son peuple finira toujours par en être craint. Et un peuple qui se tait par peur finit toujours par parler par colère. La Côte d’Ivoire doit choisir : la peur ou la paix, la force ou la confiance, la fermeture ou la démocratie. L’Histoire nous regarde, et l’Histoire ne pardonne jamais les aveuglements du pouvoir.
Par BAHI Bernard Junior
Enseignant, syndicaliste, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé
