À l’approche des échéances électorales, la Côte d’Ivoire retient une nouvelle fois son souffle. Le spectre d’une crise politique, telle une ombre persistante, plane au-dessus du pays et ravive les inquiétudes d’un passé encore douloureux. Dans cette atmosphère tendue, un appel citoyen s’élève avec insistance et résonne comme une exigence nationale : Laurent Gbagbo et Alassane Ouattara doivent accepter de s’asseoir ensemble pour discuter, afin d’éviter que la nation ne retombe dans ses vieux démons et que les populations n’aient à revivre les souffrances d’hier.
Depuis plus de vingt ans, la Côte d’Ivoire avance au rythme des crises et des réconciliations inachevées. La crise politico-militaire de 2002, la guerre postélectorale de 2010-2011 et les tensions qui ont suivi ont profondément marqué la mémoire collective. Ces épisodes tragiques ont coûté la vie à des milliers d’Ivoiriens, bouleversé le tissu social, déraciné des familles et ébranlé la confiance des citoyens envers leurs institutions.
C’est à la lumière de ce lourd passé que le peuple, principal acteur mais aussi première victime de ces convulsions politiques, rappelle une évidence démocratique : sans dialogue et sans paix, il ne peut y avoir de scrutin crédible ni de démocratie véritable. Car, en dernière instance, c’est lui, et lui seul, qui détient le pouvoir que les dirigeants incarnent provisoirement.
Laurent Gbagbo et Alassane Ouattara ne sont pas de simples personnalités politiques. Ils représentent, chacun à sa manière, deux trajectoires emblématiques de l’histoire contemporaine de la Côte d’Ivoire. Opposants acharnés hier, rivaux implacables aujourd’hui encore, ils incarnent à eux deux l’antagonisme qui a façonné le destin récent du pays. Leur responsabilité actuelle ne se limite donc plus à leurs partis respectifs ou à leurs ambitions personnelles : elle engage l’intérêt supérieur de la nation.
Privilégier une discussion franche, loin des calculs partisans et des rancunes anciennes
Tous deux savent par expérience qu’un silence prolongé ou une absence de dialogue conduit inévitablement à la confrontation. Le peuple, qui aspire à tourner définitivement la page des violences, les exhorte à faire preuve de hauteur et à privilégier une discussion franche, loin des calculs partisans et des rancunes anciennes.
Cette responsabilité n’est pas uniquement ivoirienne : elle s’inscrit dans une leçon universelle de l’histoire politique. Dans d’autres contextes, des adversaires farouches ont su transcender leurs divergences pour sauver leur nation. En Afrique du Sud, Nelson Mandela et Frederik De Klerk, longtemps ennemis irréductibles, ont accepté de dialoguer afin d’éviter un bain de sang et d’ouvrir la voie à une démocratie multiraciale.
Au Kenya, après les violences postélectorales de 2007-2008, Mwai Kibaki et Raila Odinga, pourtant rivaux acharnés, ont choisi la voie d’un gouvernement d’union pour rétablir la paix. Aux États-Unis, Abraham Lincoln, au cœur de la guerre de Sécession, n’a cessé d’appeler ses adversaires à la réconciliation, jetant ainsi les bases de l’unité américaine. Plus près de nous encore, au Liberia et en Sierra Leone, le dialogue entre anciens belligérants a permis d’amorcer une paix durable saluée par la communauté internationale.
Préserver la nation ivoirienne
Ces exemples ne sont pas des anecdotes, mais des leçons politiques. Mandela et De Klerk n’étaient pas moins opposés que Gbagbo et Ouattara. Kibaki et Odinga n’étaient pas moins rivaux. Pourtant, ils ont choisi de poser l’acte fondateur du dialogue, non pour s’aimer, mais pour sauver leur peuple. De la même manière, Laurent Gbagbo et Alassane Ouattara n’ont pas à devenir alliés ni amis : ils ont seulement à reconnaître que leur devoir premier est de préserver la nation ivoirienne.
Comme Mandela et De Klerk, ils peuvent démontrer que la grandeur d’un homme d’État se mesure non pas à ses victoires partisanes, mais à sa capacité à faire passer la paix avant tout. Cet appel s’ancre également dans un principe fondamental du système républicain. La Constitution ivoirienne, comme celles de toutes les démocraties modernes, consacre la souveraineté populaire. Les dirigeants, quels qu’ils soient, ne sont que les dépositaires temporaires d’un pouvoir que leur confie le peuple.
Dès lors, aucune légitimité politique ne peut se maintenir durablement contre la volonté populaire ou en dehors d’un cadre apaisé. L’appel lancé à Gbagbo et à Ouattara n’a donc rien d’anodin : il est à la fois moral et démocratique. Si le climat de paix et de confiance n’est pas restauré, les populations ne pourront reconnaître dans le processus électoral à venir autre chose qu’un exercice biaisé, marqué par la défiance et la peur.
Laurent Gbagbo, Alassane Ouattara, vous portez une responsabilité historique
La Côte d’Ivoire se trouve ainsi, une fois encore, à la croisée des chemins. Elle doit choisir entre la voie de la réconciliation sincère et celle de la confrontation larvée. Elle peut décider de placer le dialogue et la concertation au cœur de sa vie politique, ou bien s’exposer au risque de replonger dans une spirale de tensions dont nul ne peut prédire l’issue. C’est pourquoi l’appel au dialogue entre Laurent Gbagbo et Alassane Ouattara prend une dimension à la fois urgente et historique.
Il ne s’agit plus seulement de régler des différends personnels ou politiques : il s’agit de préserver l’essentiel, à savoir la stabilité et l’avenir d’une nation tout entière. Aujourd’hui, le message du peuple est limpide et ne souffre d’aucune ambiguïté : « Asseyez-vous et discutez ! » Car l’histoire jugera moins vos victoires électorales ou vos succès partisans que votre capacité à garantir la paix et à consolider la cohésion nationale.
Laurent Gbagbo, Alassane Ouattara, vous portez une responsabilité historique. Épargnez à la Côte d’Ivoire une nouvelle épreuve. Le peuple ne vous demande pas l’impossible, il vous demande un geste. Ce geste, simple en apparence mais immense par sa portée, pourrait changer le destin d’une nation qui, depuis trop longtemps, aspire à vivre enfin dans la paix durable.
Par BAHI Bernard Junior
Enseignant, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé
