La désignation du nouveau président du Conseil national des droits de l’homme suscite depuis quelques jours une vive controverse portée par certaines organisations non gouvernementales promptes à dénoncer un scandale là où il n’y a en réalité que l’application des textes et l’exercice normal des responsabilités institutionnelles. Derrière les procès d’intention, il est essentiel de rappeler des évidences juridiques et politiques. Cette nomination s’inscrit dans le cadre légal ivoirien, elle répond à une exigence de continuité institutionnelle et elle demeure compatible avec la promotion des droits humains dans notre pays.
Les organisations qui contestent aujourd’hui ce choix tentent d’imposer l’idée d’un Conseil national des droits de l’homme entièrement inféodé au pouvoir politique comme si cette institution n’avait jamais démontré sa capacité d’alerte et de vigilance. En réalité, aucune démocratie ne peut fonctionner sans une articulation équilibrée entre les institutions issues du suffrage, les autorités administratives indépendantes et la société civile organisée. Opposer systématiquement ces acteurs relève d’une vision conflictuelle de la gouvernance qui finit par affaiblir l’État de droit au lieu de le consolider.
Sur le plan juridique, la nomination du président du Conseil national des droits de l’homme obéit à des procédures clairement établies par la loi. Ces dispositions confèrent aux autorités compétentes une marge d’appréciation souveraine dans le choix des profils. Nulle part il n’est prévu que les organisations non gouvernementales disposent d’un droit de veto sur ces décisions. Elles ont pleinement leur rôle à jouer dans l’interpellation, la veille et la proposition, mais elles ne peuvent se substituer aux institutions de la République ni s’ériger en instance supérieure de validation.
Sur le fond, le nouveau président présente un parcours qui atteste de sa capacité à assumer cette responsabilité. Il possède une connaissance des réalités sociales, une expérience du débat public et une compréhension des enjeux de gouvernance et de cohésion nationale. Réduire ce profil à une simple appartenance politique relève d’une lecture simpliste et injuste. Le militantisme partisan n’est pas incompatible avec la défense des droits humains. Ce sont la probité, le respect des textes et la transparence dans l’action qui fondent la crédibilité.
Consolider les mécanismes de dialogue et de confiance
Les critiques liées à la représentation des genres peuvent être entendues dans une perspective globale. Toutefois, elles ne sauraient servir de prétexte à la remise en cause d’une nomination individuelle. L’égalité entre les femmes et les hommes doit s’inscrire dans une démarche structurée, portée par des politiques publiques cohérentes et durables. Elle ne peut reposer sur des réactions ponctuelles dirigées contre une personne. Faire primer le symbole sur la compétence fragiliserait l’institution au lieu de la renforcer.
On constate par ailleurs que certaines voix particulièrement virulentes dans cette affaire se montrent plus discrètes lorsqu’il s’agit de dénoncer des violations concrètes des droits des populations ou de se positionner sur des dérives avérées. Cette indignation sélective interroge sur les motivations réelles de la contestation actuelle et laisse planer le doute sur une instrumentalisation du discours des droits de l’homme à des fins politiques.
La Côte d’Ivoire sort d’une période marquée par des tensions et des incompréhensions entre les différents acteurs de la vie publique. Dans ce contexte, la responsabilité collective devrait être de consolider les mécanismes de dialogue et de confiance. Disqualifier systématiquement toute personnalité nommée au motif de son parcours ou de ses engagements revient à entretenir la suspicion permanente et à affaiblir les institutions.
La démocratie ivoirienne a besoin d’institutions fortes, crédibles et respectées
Le nouveau président du Conseil national des droits de l’homme sera jugé sur ses actes. Sa capacité à documenter les violations, à dialoguer avec l’ensemble des parties prenantes, à formuler des recommandations pertinentes et à rendre compte aux citoyens constituera le véritable critère d’évaluation. C’est sur ce terrain que la société civile est attendue avec exigence et responsabilité.
La démocratie ivoirienne a besoin d’institutions fortes, crédibles et respectées. Elle a également besoin d’une société civile consciente de son rôle et de ses limites. Défendre aujourd’hui cette nomination, ce n’est pas soutenir un camp. C’est rappeler que la République se construit sur le droit, les institutions et le temps de l’évaluation.
Donnons au nouveau président l’opportunité de faire ses preuves et exigeons de tous les acteurs qu’ils placent l’intérêt général au-dessus des logiques partisanes.
Junior Ouattara
