Affaire « Ivoire Gardiennage – Ministère de l’Éducation nationale »/ Mme Valentine Djè Amenan Kan: « Mon engagement est guidé par le respect du droit… »

La gérante de la société privée de sécurité Ivoire Gardiennage, Valentine Djè Amenan Kan, vient de répliquer ce lundi 16 février à la sortie du Syndicat National des Agents Journaliers et Contractuels du Ministère de l’Éducation Nationale de Côte d’Ivoire (SYNAJENCI), à travers un droit de réponse publié le dimanche 15 février sur le site de lemeridien. 

Suite au droit de réponse publié le dimanche 15 février par le Syndicat National des Agents Journaliers et Contractuels du Ministère de l’Éducation Nationale de Côte d’Ivoire (SYNAJENCI), signé par son Secrétaire général, M. Appolinaire Gosse Bahi, je tiens, en ma qualité de Gérante de la société Ivoire Gardiennage, à apporter des clarifications essentielles.

Il m’est reproché d’avoir tenu des propos « graves et sans fondement ». Je rejette catégoriquement ces accusations. Toutes mes déclarations reposent sur des faits précis, datés, vérifiables et soutenus par des documents administratifs ainsi que par des éléments matériels en ma possession.

Depuis le début de cette affaire, mon interlocuteur institutionnel demeure la Direction des Affaires Financières (DAF) du Ministère de l’Éducation nationale. À aucun moment je n’ai reçu de notification officielle m’informant du retrait du marché de gardiennage attribué à ma société.

Le 30 mai 2025, des agents en poste à la Tour D, au Plateau, m’ont informée qu’un individu, se présentant au nom d’une autre structure, leur avait annoncé qu’il procéderait désormais à leur habillement. Le 2 juin 2025, ces agents ont effectivement été habillés par cette société. Alertée sans délai, j’ai dépêché des contrôleurs sur le terrain afin de constater les faits, puis saisi par écrit les autorités compétentes, notamment la DAF, Madame la Ministre ainsi que l’Autorité nationale de régulation des marchés publics (ANRMP). À ce jour, aucune réponse formelle ne m’a été notifiée.

Bien avant ces événements, en avril et début mai 2025, je m’étais rapprochée de Monsieur Papa Coulibaly, sous-DAF, afin de comprendre les retards de paiement et d’obtenir des éclaircissements sur la situation contractuelle de ma société. Il m’avait assuré qu’il reviendrait vers moi après consultation du DAF. Ce retour ne m’a jamais été fait.

Je m’interroge donc sur la base juridique ou factuelle qui permet au SYNAJENCI d’affirmer que mes déclarations seraient infondées. Mon différend concerne l’administration et la gestion d’un marché public précis. Le rôle d’un syndicat est de défendre les intérêts des agents journaliers, non de se substituer à l’administration dans un contentieux contractuel opposant un prestataire à l’autorité compétente.

Concernant les huit mois d’arriérés évoqués, je rappelle que depuis juin 2025, mes éléments ont été retirés sans notification écrite mettant officiellement fin au marché. Comment puis-je engager des paiements dans un contexte de litige non tranché, sans base contractuelle claire et alors même que mes agents ne relèvent plus de ma gestion effective ? Sur quel fondement juridique devrais-je assumer une responsabilité financière dans ces conditions ?

Je précise disposer de l’ensemble des correspondances adressées à Madame la Ministre, au DAF, au Directeur départemental des marchés ainsi qu’à l’ANRMP. Je détiens également des attestations de présence couvrant différentes périodes, établissant la réalité des prestations effectuées par mes éléments. Mes déclarations ne reposent donc ni sur des suppositions ni sur des rumeurs.

Par ailleurs, je déplore que certains responsables aient tenu, sur des plateformes internes, des propos diffamatoires à l’encontre de ma société. Je conserve les enregistrements correspondants. Si mes déclarations sont contestées, je suis disposée à participer à une rencontre contradictoire, publique ou institutionnelle, au cours de laquelle chaque partie pourra produire ses preuves.

Je précise également que M. Appolinaire exerce ses fonctions au sein de la société Lavegarde. Il ne travaille ni pour Ivoire Gardiennage ni en qualité d’agent relevant du Ministère de l’Éducation nationale. Dès lors, je m’interroge sur la légitimité de son intervention dans un différend qui oppose exclusivement la Direction des Affaires Financières et la société Ivoire Gardiennage. Cette affaire constitue un litige administratif et contractuel précis, qui ne saurait faire l’objet d’ingérences extérieures dénuées de responsabilité directe dans la gestion du marché concerné.

Je m’interroge également sur les réunions organisées entre la DAF et mes anciens éléments, ainsi que sur les engagements de paiement annoncés en mon absence. Lorsqu’un marché est attribué à une nouvelle société, il appartient à celle-ci de notifier les agents et d’organiser la transition conformément aux procédures en vigueur. L’administration ne saurait se substituer au prestataire pour annoncer un changement de titulaire sans notification formelle et régulière.

Après 25 années d’exercice dans le domaine du gardiennage au service de l’administration, je maîtrise les règles qui encadrent les marchés publics. Je ne réclame rien d’autre que le respect strict des procédures et la clarification officielle de ma situation contractuelle.

Je demeure ouverte à toute démarche de dialogue transparent et institutionnel. Mon engagement est guidé par le respect du droit, la recherche de la vérité des faits et la préservation de l’intégrité et de la réputation de ma société.

Fait à Abidjan, le lundi 16 février 2026

Par Mme Djè Amenan Kan Valentine

Gérante – Ivoire Gardiennage