Une soixantaine de plaignants, plus de 320 millions de francs CFA en cause et plusieurs personnalités publiques citées dans une procédure judiciaire.
Dans un communiqué officiel daté du 7 octobre 2026, le procureur national financier révèle l’ampleur d’une affaire présumée d’escroquerie immobilière impliquant la société Ivoire Challenge Corporation SARL. Au-delà des accusations, ce dossier pose la question de l’utilisation de la notoriété pour attirer l’épargne des populations.
L’affaire Ivoire Challenge Corporation prend une dimension judiciaire majeure. Selon le procureur national financier, plusieurs plaintes visant Madame Djedje Grahon Rita Bénédicte et sa société ont été centralisées à la Direction de la police économique et financière (DPEF). Les investigations préliminaires font état de 320 701 500 FCFA provisoirement perçus auprès de personnes auxquelles auraient été proposées des parcelles de terrain dont les mis en cause n’étaient pas propriétaires.
Pour attirer les acquéreurs, la principale mise en cause serait apparue dans plusieurs vidéos aux côtés d’artistes, de journalistes et de créateurs de contenus. Certaines personnalités auraient encouragé les souscriptions en vantant la viabilité des projets. D’autres auraient utilisé des groupes WhatsApp pour promouvoir ces opérations et percevoir des fonds pour son compte.
Plusieurs personnalités citées par le parquet
À l’issue de l’enquête préliminaire, une information judiciaire a été ouverte contre Madame Djedje Grahon Rita Bénédicte, Ivoire Challenge Corporation SARL et plusieurs autres personnes, notamment ZAHIBO Jean, alias John Jay, SEREY Dié Geoffroy, Adrienne KOUTOUAN, AGBRE Stéphane, alias Apoutchou National, DALI Dago Aristide, alias Pantcho le Gâtair, KOUAME Yeelen Virginie, alias Maa Bio, et SOUMAHORO Aboubacar, alias Yaka Yaka de Paris.
Les qualifications pénales mentionnées comprennent l’association de malfaiteurs, l’escroquerie portant sur du numéraire par appel public à l’épargne, l’abus de confiance, le faux et l’usage de faux dans des documents administratifs, la complicité d’escroquerie et le blanchiment de capitaux.
Le procureur national financier précise avoir requis un mandat de dépôt contre Madame Djedje Grahon Rita Bénédicte, en invoquant la gravité des faits et la nécessité de prévenir leur renouvellement. Cette réquisition ne constitue toutefois pas, à elle seule, une décision de placement en détention.
Il convient également de rappeler que les personnes citées bénéficient de la présomption d’innocence. Leur implication éventuelle et leurs responsabilités respectives devront être établies par la justice.
Le parquet appelle à la prudence
Dans la seconde partie de son communiqué, signé à Abidjan le 7 octobre 2026, le procureur national financier indique que toutes les dispositions sont prises pour faire la lumière sur cette affaire et situer les responsabilités individuelles.
Il invite les populations à davantage de prudence dans leurs opérations d’investissement, notamment lorsque des projets sont promus sur les réseaux sociaux, en dehors des canaux officiels de publicité.
Le parquet rappelle également que Madame Djedje Grahon Rita Bénédicte aurait déjà utilisé, dans de précédents dossiers d’escroquerie, des mécanismes d’appel public à l’épargne en s’appuyant sur des personnes connues du grand public. Il met ainsi en garde contre toute tentative d’exploitation de la notoriété pour attirer des investisseurs.
Ces précisions donnent à cette affaire une portée qui dépasse le seul secteur immobilier. Elles soulignent les risques associés aux opérations financières présentées sur les plateformes numériques sans garanties suffisantes.
La célébrité ne peut remplacer les garanties juridiques
L’une des principales interrogations concerne la responsabilité des personnalités publiques dans la promotion d’investissements. Une recommandation peut rassurer, une vidéo peut convaincre et une célébrité peut accélérer une décision d’achat. Mais aucune de ces formes de publicité ne garantit la légalité d’une opération.
La distinction reste essentielle entre une participation publicitaire de bonne foi et une éventuelle implication consciente dans des faits frauduleux. Il appartiendra à la justice d’établir cette différence pour chaque personne concernée.
Pour les investisseurs, la vérification des titres fonciers, de l’identité des propriétaires et des autorisations nécessaires demeure indispensable. La confiance accordée à une personnalité ne saurait dispenser de ces précautions.
Plus de 320 millions FCFA et des familles dans l’attente
Derrière les montants évoqués se trouvent des personnes qui espéraient acquérir un terrain, construire une maison ou sécuriser leur avenir. La procédure judiciaire devra permettre de déterminer les responsabilités éventuelles, mais aussi d’éclaircir la destination des sommes collectées.
Cette affaire interpelle les promoteurs immobiliers, les influenceurs, les autorités de régulation et les consommateurs. Elle rappelle l’urgence de renforcer la transparence des transactions et la sensibilisation aux risques d’investissements frauduleux.
La justice devra conduire ses investigations avec rigueur, protéger les droits des plaignants et garantir ceux des personnes mises en cause. Ni la pression populaire ni la célébrité des protagonistes ne doivent se substituer à l’établissement des faits.
Car la véritable leçon de cette affaire dépasse les 320 millions de francs CFA. Dans une société où la notoriété peut susciter la confiance en quelques secondes, une exigence demeure fondamentale : la popularité n’est pas une garantie financière, la célébrité n’est pas un titre de propriété et seule la légalité peut durablement protéger les citoyens.
Albert Yao
