À Abidjan, l’affaire du Forum des marchés d’Adjamé connaît un développement judiciaire qui suscite de nombreuses réactions. Le jeudi 23 avril 2026, le journaliste et Directeur de publication (DP) du journal Le Méridien, David Yala, a été auditionné pendant plusieurs heures à la Police de Lutte contre la Cybercriminalité (PLCC), à la suite d’une plainte pour diffamation introduite par le député maire d’Adjamé, Farikou Soumahoro.
Les faits trouvent leur origine dans une analyse publiée par le journaliste, dans laquelle il évoquait le positionnement du député maire lors d’un point de presse tenu le 6 avril 2026. À cette occasion, Farikou Soumahoro s’exprimait en sa qualité de président d’une organisation de commerçants, en lien avec un contentieux opposant ces derniers à un opérateur économique impliqué dans la gestion du Forum des marchés.
Les propos tenus ce jour-là ont suscité des lectures diverses au sein de l’opinion. Certains y ont vu l’expression d’une inquiétude légitime face à un dossier ancien et sensible. D’autres ont relevé une tension entre la posture institutionnelle d’un élu de la majorité et la tonalité critique adoptée à l’égard de certaines décisions administratives en cours d’examen.
Dans son analyse, David Yala cherchait manifestement à clarifier une question de fond relative au rôle de l’élu. D’un côté, le député maire est investi d’un mandat national et incarne, à l’échelle locale, l’autorité de l’État. De l’autre, il agit également en tant que président d’une organisation de défense des commerçants. Cette double posture soulève une interrogation légitime dans le débat public, à savoir la cohérence des prises de position dans l’exercice de ces responsabilités. La question posée, en filigrane, est celle de savoir dans quelle logique d’action et de responsabilité s’inscrit l’élu dans ce contexte précis.
C’est dans ce cadre que s’inscrit l’analyse de David Yala, dont une formulation a été jugée attentatoire à l’honneur par le plaignant. La justice est désormais saisie et devra apprécier les faits en distinguant ce qui relève de l’analyse journalistique de ce qui pourrait constituer une diffamation au sens du droit.
Au-delà de la procédure en cours, cette affaire met en lumière des enjeux plus larges liés à la liberté d’expression, à la responsabilité des acteurs publics et au rôle des médias dans le débat démocratique. Elle rappelle également l’importance du respect des institutions et des cadres légaux qui régissent la prise de parole publique.
Dialoguer, à s’écouter et à respecter les règles qui fondent le vivre ensemble
Le dossier du Forum des marchés d’Adjamé, quant à lui, demeure au cœur des préoccupations. Hérité de plusieurs décennies, il implique des intérêts économiques significatifs ainsi que des attentes fortes de la part des commerçants concernés. Les discussions autour d’éventuelles décisions administratives appellent à la transparence, à la rigueur et à l’équilibre, afin de préserver la confiance entre les différentes parties.
Dans ce contexte, chaque acteur est invité à faire preuve de responsabilité. Les responsables politiques doivent veiller à la cohérence de leurs prises de position avec leurs fonctions institutionnelles. Les professionnels des médias, pour leur part, sont tenus au respect des principes déontologiques qui encadrent leur mission d’information. Quant à la justice, elle demeure le cadre légitime d’arbitrage des différends, dans le respect du droit et des libertés.
L’audition de David Yala ouvre ainsi une séquence qui appelle à la retenue et à la clarification. Elle ne saurait clore le débat, mais invite à recentrer les discussions sur le fond du dossier, dans un esprit d’apaisement et de responsabilité collective. La consolidation de la démocratie repose sur la capacité de ses acteurs à dialoguer, à s’écouter et à respecter les règles qui fondent le vivre ensemble.
Issa Khalil F.
