Affaire « Alassane Ouattara, seul apte à faire face aux défis de l’heure »: Une gifle symbolique à l’intelligence collective de toute une nation (Par BAHI Bernard Junior)

Le mardi 29 juillet 2025, par une vidéo sobrement mise en scène et diffusée sur les réseaux sociaux, le Président Alassane Ouattara a levé le voile sur un secret que plus personne n’ignorait : il sera candidat pour un nouveau mandat présidentiel. À 83 ans, l’homme d’État annonce ce quatrième passage devant les urnes comme une décision de « devoir », presque de sacrifice national. Mais derrière le ton serein et les formules feutrées se dissimule une architecture discursive dense, qui appelle une lecture critique tant dans la forme que dans le fond.

Le format choisi pour cette annonce, loin des envolées populistes et de la liesse partisane, s’apparente à une mise en scène épurée : une vidéo courte, calibrée, diffusée sur les réseaux sociaux, adressée autant à la nation qu’à la communauté internationale. Tout y est pesé, retenu, maîtrisé. Cette sobriété apparente donne au message une tonalité quasi prophétique, presque messianique, dans laquelle le président s’érige en recours ultime, en homme providentiel face au désordre du monde.

Il incarne alors, dans la mise en récit de sa propre candidature, la réponse à un « appel du peuple », présenté comme massif, spontané et unanime. Tel un Moïse moderne, il descend du Sinaï institutionnel pour apporter, encore une fois, une solution à la nation inquiète.

Or, lorsqu’il affirme avoir été « sollicité par des compatriotes de toutes les régions, jeunes, femmes, anonymes », une interrogation légitime surgit. S’agit-il d’un échantillon représentatif du peuple ivoirien dans sa diversité politique et sociale, ou bien d’un cœur militant déjà conquis, dont les voix viennent renforcer une décision déjà prise ?

Ce flou rhétorique, loin d’apaiser les doutes, nourrit la perplexité. Aucun chiffre, aucun mécanisme de consultation, aucune méthode d’écoute citoyenne n’a été précisé. Le peuple, au sens plein et démocratique du terme, semble ainsi convoqué non pour choisir, mais pour approuver. Ce glissement sémantique est subtil, mais fondamental.

Un désaveu silencieux, mais cinglant, de toute une classe politique

Sur le fond, l’ossature du discours s’articule autour d’un fil conducteur : les défis qui se présentent à la Côte d’Ivoire sont d’une ampleur inédite, et seul un homme d’expérience peut en porter la charge. Alassane Ouattara pose donc sa candidature comme une nécessité historique, une continuité vitale. Il ne s’agit plus ici d’ambition personnelle, mais d’une mission à poursuivre. Il n’évoque à aucun moment un plan de succession clair, encore moins un soutien à une nouvelle génération.

Et pourtant, par le passé, il fut l’un de ceux qui plaidaient pour une transition générationnelle. Cette omission n’est pas anodine : elle signifie qu’en l’état, nul ne semble incarner, selon lui, une relève crédible. Ainsi, en présentant son retour comme une exigence nationale, le président sous-entend que ni l’opposition, ni les cadres de son propre parti, ni la société civile, ni même l’intelligentsia ivoirienne, ne sont à la hauteur de la tâche.

Cette posture, portée par un discours apaisé, mais sans concession, équivaut à un désaveu silencieux, mais cinglant, de toute une classe politique. Il revient à l’électeur de mesurer la gravité d’un tel message. Car s’il faut attendre d’un seul homme la solution à toutes les crises du pays, alors le principe même de la démocratie représentative s’effondre.

Une personnalisation excessive du pouvoir, où l’alternance devient synonyme d’aventure périlleuse

Peut-on alors poser la question qui fâche : est-ce à dire que nul autre que lui n’est apte à gouverner la Côte d’Ivoire ? Que l’expérience est devenue un brevet exclusif de légitimité ? Que la compétence ne se transmet plus, ne se partage plus ? Cette rhétorique, habilement construite, tend pourtant à figer la démocratie dans une impasse : celle d’une personnalisation excessive du pouvoir, où l’alternance devient synonyme d’aventure périlleuse.

Vient ensuite l’argument constitutionnel. Le Président affirme que la loi fondamentale l’autorise à briguer un nouveau mandat. Ce rappel, en apparence limpide, plonge pourtant le citoyen ivoirien dans un abîme de confusion. Depuis 2016, la question des mandats présidentiels et de leur décompte suscite controverses, lectures divergentes, et tensions permanentes.

La réforme constitutionnelle, les décisions du Conseil constitutionnel, les silences embarrassés des juristes et les interprétations politiques ont progressivement plongé la nation dans un brouillard institutionnel. Le peuple, qui devrait être le détenteur souverain de la Constitution, n’en saisit plus ni les termes, ni l’esprit. Qui, du pouvoir, de l’opposition, de la société civile ou des constitutionalistes, dit la vérité ? Le flou s’est installé, profond et inquiétant, nourrissant une crise silencieuse de légitimité.

Est-il le seul compétent pour affronter ces urgences ?

L’autre justification centrale du discours repose sur les défis actuels : sécurité, économie, climat, monnaie, cacao… Autant de fronts ouverts, autant de raisons, selon Ouattara, de poursuivre l’œuvre engagée. Mais là encore, le sous-texte mérite attention : est-il le seul compétent pour affronter ces urgences ? Aucun autre cadre du RHDP, aucun opposant, aucun économiste, aucun administrateur ou universitaire n’aurait les compétences requises pour cette tâche ?

Cette idée, que seul le Président sortant est apte à faire face aux défis de l’heure, ressemble fort à une gifle symbolique à l’intelligence collective de toute une nation. Car au fond, que reste-t-il de l’esprit républicain si l’on part du principe que seul un homme incarne l’efficacité, la raison et la solution ? Que devient la République quand le champ des possibles est ainsi confisqué ? Si nul ne peut suppléer le Président dans ses fonctions, ni même prétendre valablement le remplacer, alors c’est toute l’architecture démocratique qui s’effondre, réduite à une monarchie élective.

Mais peut-être plus troublant encore que les mots prononcés, ce sont les silences du discours qui interpellent. Aucune mention de la réconciliation nationale. Aucun mot sur la radiation de plusieurs figures de l’opposition. Aucun engagement clair sur des élections inclusives, transparentes et équilibrées. Aucune allusion non plus aux tensions sociales, aux défis éducatifs ou au pluralisme des médias. Ce mutisme, volontaire ou non, jette une ombre sur la sincérité du message. Car une démocratie ne se mesure pas à la seule croissance économique, mais à sa capacité à inclure, à réparer, à ouvrir.

Quand l’alternance devient un risque, alors la République s’étiole, lentement mais sûrement.

En définitive, ce discours est un modèle de rhétorique maîtrisée, construit avec précision et sobriété. Mais il trahit une philosophie du pouvoir où l’homme s’identifie à l’État, où l’expérience devient monopole, et où la continuité prime sur la diversité des idées. Il ne s’agit plus d’une simple candidature : il s’agit d’une reconduction, quasi mécanique, d’un système autour d’un homme perçu comme l’unique garant de la stabilité.

Mais une démocratie vivante repose sur l’idée inverse : celle selon laquelle le pouvoir se partage, la compétence se transmet, la confiance se construit et le peuple choisit librement parmi plusieurs visions. Quand cette possibilité s’efface, quand l’alternance devient un risque, alors la République s’étiole, lentement mais sûrement.

La Côte d’Ivoire mérite un débat de fond. Pas une consécration solitaire. Une nation ne peut rester indéfiniment suspendue au souffle d’un seul homme, aussi expérimenté soit-il.

Par BAHI Bernard Junior
Enseignant, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé