Quand un jeune considère un ticket de pari comme une perspective de revenu, le problème dépasse le divertissement. Il devient une question sociale, économique et institutionnelle.
En Côte d’Ivoire, l’essor des paris sportifs interpelle la responsabilité de l’État, non parce qu’il serait responsable de chaque mise perdue, mais parce qu’il lui appartient de protéger les populations, de réguler les activités économiques et de favoriser l’insertion professionnelle.
Le phénomène révèle une contradiction préoccupante. D’un côté, une jeunesse confrontée au chômage, au sous-emploi et à la pression sociale de la réussite. De l’autre, une industrie qui rend accessible, en quelques secondes, la promesse d’un enrichissement immédiat. Comment éviter que le hasard ne devienne, pour certains jeunes, un substitut illusoire au travail ?
LA RESPONSABILITÉ DE L’ÉTAT NE S’ARRÊTE PAS À L’AUTORISATION DES JEUX
Les paris sportifs constituent une activité économique légale lorsqu’ils respectent la réglementation. Ils génèrent des recettes, mais leur légalité ne dispense pas l’État de ses obligations de contrôle. Protéger les mineurs, prévenir les addictions, surveiller les pratiques commerciales et empêcher que le jeu soit présenté comme une solution aux difficultés financières relèvent de cette responsabilité.
Cette mission ne peut être abandonnée aux seules familles. Face à des plateformes accessibles en permanence et à des stratégies publicitaires puissantes, la protection des consommateurs exige une régulation effective. Le chômage et la précarité n’expliquent pas à eux seuls l’engouement pour les paris, mais ils peuvent renforcer l’attrait des gains rapides. La réponse publique doit donc associer protection des joueurs et perspectives économiques pour la jeunesse.
TROIS SOLUTIONS CONCRÈTES POUR PASSER DU CONSTAT À L’ACTION
1. Renforcer la réglementation et protéger effectivement les joueurs
L’État devrait imposer aux opérateurs des mécanismes vérifiables de prévention du jeu excessif. Vérification obligatoire de l’âge et de l’identité, plafonds de dépôt, dispositifs d’auto-exclusion et alertes en cas de comportements préoccupants doivent devenir des exigences contrôlées.
La publicité doit également être mieux encadrée, notamment lorsqu’elle cible les jeunes ou présente les paris comme un moyen ordinaire de gagner sa vie. Des inspections régulières et des sanctions proportionnées permettraient de rendre cette protection effective. L’objectif n’est pas d’interdire les jeux, mais d’éviter qu’un divertissement ne devienne un facteur d’appauvrissement.
2. Affecter une partie des recettes publiques des jeux à tu l’emploi des jeunes
L’État pourrait instituer, dans un cadre légal transparent, une contribution dédiée à la prévention des addictions et à l’insertion professionnelle, financée par une fraction des recettes publiques issues des jeux. Ces ressources soutiendraient les formations courtes, l’apprentissage rémunéré, l’entrepreneuriat et l’accès au premier emploi.
Le dispositif devrait s’appuyer sur les structures existantes, avec une publication annuelle des fonds mobilisés, des bénéficiaires et des résultats. Une industrie qui tire ses revenus des mises des consommateurs peut aussi contribuer, par une fiscalité adaptée, à renforcer les perspectives économiques de la jeunesse.
3. Déployer un programme national de prévention et d’éducation financière
La prévention doit commencer avant l’installation des comportements addictifs. Écoles, universités, collectivités et associations de jeunesse pourraient être mobilisées autour d’un programme national expliquant les probabilités, les risques d’endettement, la dépendance et les dangers de la recherche systématique de récupération des pertes.
Ce programme devrait également prévoir un accompagnement psychologique et social accessible aux joueurs en difficulté. Familles, éducateurs, professionnels de santé et opérateurs légalement établis seraient associés à cette démarche, sous la supervision des autorités compétentes.
FAIRE DE LA PROTECTION DE LA JEUNESSE UNE RESPONSABILITÉ MESURABLE
Ces trois propositions exigent de dépasser les déclarations d’intention pour instaurer des obligations contrôlables, des financements identifiables et des résultats mesurables. La prévention ne doit pas être opposée à la liberté individuelle, ni la régulation assimilée à une hostilité envers les entreprises. Il s’agit de concilier activité économique, responsabilité des opérateurs et protection de l’intérêt général.
La Côte d’Ivoire dispose déjà d’un cadre réglementaire sur les jeux de hasard. L’enjeu est désormais de renforcer son application et d’articuler davantage réglementation, fiscalité, éducation et politique de l’emploi.
L’AVENIR D’UNE GÉNÉRATION NE DOIT PAS DÉPENDRE D’UN COUP DE SIFFLET FINAL
La Côte d’Ivoire ne résoudra pas le chômage des jeunes par la seule réglementation des paris sportifs. Elle ne protégera pas davantage sa jeunesse en multipliant les programmes d’insertion sans prendre en compte les nouvelles formes de vulnérabilité sociale. Il faut une réponse publique capable de protéger sans infantiliser, de réglementer sans étouffer l’activité économique et de promouvoir le travail sans ignorer les difficultés quotidiennes.
La responsabilité individuelle du parieur existe, celle des opérateurs également. Mais l’État demeure le garant du cadre dans lequel les activités économiques se développent et les citoyens exercent leurs libertés.
Une nation ne peut pas promettre un avenir à sa jeunesse tout en la laissant chercher cet avenir dans les résultats d’un championnat étranger. Le véritable pari de l’État doit être de faire en sorte qu’un jeune ait davantage de raisons de croire en son travail qu’en son prochain ticket.
Albert Yao
