ll y a des ralliements qui se célèbrent et d’autres qui interrogent. Celui d’Antoine Kanga, député-maire de M’Batto, appartient clairement à la seconde catégorie. Le 25 avril 2026, cet élu sanctionné par le PPA-CI pour avoir défié la consigne de boycott lors des dernières législatives sera officiellement accueilli au sein du RHDP. La cérémonie sera sans doute chaleureuse, les discours enthousiastes. Mais derrière les applaudissements, une question politique essentielle s’impose et ne disparaîtra pas facilement.
Antoine Kanga n’a pas quitté son parti pour des raisons idéologiques ni à cause d’un désaccord programmatique. Il a été sanctionné pour avoir désobéi. Il a choisi de participer à une échéance électorale alors que son parti avait ordonné l’abstention. Le PPA-CI l’a puni. Le RHDP, lui, l’accueille.
Le paradoxe est évident. En ouvrant ses portes à un acteur sanctionné pour indiscipline, le RHDP envoie un signal implicite d’une grande clarté. Sans le dire ouvertement, il suggère que la discipline partisane est une exigence pour ses propres membres mais une faiblesse exploitable chez l’adversaire.
Cette lecture n’est pas malveillante. Elle relève simplement de la logique politique. On ne peut condamner chez soi ce que l’on valorise ailleurs sans fragiliser la cohérence de son propre discours. À moins d’admettre que la discipline n’est pas un principe fondamental mais un outil circonstanciel.
Le RHDP connaît parfaitement la portée de cet outil. Dans son propre fonctionnement, les écarts à la ligne officielle ont toujours été sanctionnés. Des cadres ayant exprimé des positions divergentes ou tenté des candidatures non validées ont été écartés, marginalisés voire exclus. La discipline a toujours été présentée comme un pilier de cohésion et de force. Mais ce pilier semble aujourd’hui soumis à une logique variable.
Certains invoqueront le réalisme politique. Accueillir un élu de l’opposition peut être perçu comme une victoire stratégique. L’élargissement de la base électorale relève d’une logique pragmatique et non théorique. Cet argument est recevable. Cependant, une question plus profonde se pose. En valorisant un comportement que son propre parti d’origine a jugé sanctionnable, le RHDP introduit une ambiguïté dans sa propre doctrine.
Il laisse entendre que la loyauté envers une organisation n’est pas la valeur déterminante. Ce qui compte, c’est le point d’arrivée. Récompenser l’indiscipline ailleurs revient à en banaliser le principe partout. Ce message ne sera pas exprimé publiquement lors de la cérémonie. Pourtant, il sera perçu. Chaque militant ayant déjà subi une sanction pour un écart, même mineur, en tirera une conclusion silencieuse mais puissante.
La discipline à géométrie variable cesse d’être une discipline
Quelle est la véritable valeur de la discipline si celle de l’adversaire devient un mérite dès lors qu’elle conduit au pouvoir. Au-delà du cas du RHDP, c’est toute la culture politique ivoirienne qui est interpellée. La discipline partisane n’est pas un luxe idéologique. Elle constitue un socle dans une démocratie en construction. Elle permet aux partis d’exister comme des institutions structurées et non comme de simples agrégats d’intérêts individuels.
Lorsqu’un grand parti de pouvoir envoie le signal que la désobéissance peut être récompensée si elle conduit au bon camp, il fragilise ce socle. Il installe l’idée que la fidélité n’est pas une valeur durable mais une position provisoire. Le RHDP gagne peut-être un élu. Mais il perd en cohérence. Et peut-être davantage.
Un parti qui sanctionne l’indiscipline en interne tout en la valorisant chez ses adversaires ne démontre pas sa puissance. Il révèle une tension interne, une fragilité conceptuelle. Une faille que ses opposants sauront exploiter et que ses propres cadres ne manqueront pas de percevoir.
La discipline à géométrie variable cesse d’être une discipline. Elle devient un instrument politique. Et lorsqu’un principe se transforme en simple outil, il finit toujours par se retourner contre ceux qui l’utilisent.
Issa Khalil F.
