Côte d’Ivoire: Grosse colère après le limogeage de Yaya Méïté APE, la SOTRA serait-elle devenue une propriété privée?

La note interne CIN-015/GB/DG/2025, signée le 29 décembre 2025 par le Directeur Général de la SOTRA, ne saurait être analysée comme un simple acte administratif de routine. Elle constitue, à l’examen rigoureux des faits et du contexte, un acte de gouvernance déviante, révélateur d’une pratique autoritaire de la gestion publique, en rupture totale avec les standards contemporains de l’État de droit, de la neutralité administrative et de la démocratie pluraliste.

1. UNE DÉCISION ADMINISTRATIVE À LA CHARGE POLITIQUE ÉCRASANTE 

Il est intellectuellement malhonnête de prétendre que cette nomination serait déconnectée du contexte politique immédiat. Elle intervient quelques heures seulement après la victoire électorale historique, éclatante et incontestable de l’Honorable Yaya Meité, député indépendamment élu de Kani et de ses sous-préfectures, par un peuple qui a massivement rejeté un candidat pourtant adoubé par l’appareil partisan du RHDP.

Cette concomitance temporelle annihile toute tentative de justification technocratique : nous sommes face à une décision de représailles institutionnelles, maquillée sous les apparences d’un acte administratif.

2. LA SOTRA PRISE EN OTAGE PAR UNE LOGIQUE PERSONNELLE DE POUVOIR

La SOTRA, entreprise stratégique de l’État ivoirien, semble ici confisquée par une logique de domination individuelle, où le Directeur Général se positionne non plus comme gestionnaire public responsable, mais comme détenteur quasi absolu d’un pouvoir discrétionnaire, affranchi de toute reddition de comptes.

Cette posture est caractéristique d’une culture managériale archaïque, fondée sur :
la personnalisation excessive du pouvoir,
la peur du contre-pouvoir,
la sanction implicite de l’autonomie politique,
et la négation du mérite objectivement établi.

3. L’ÉVICTION SYMBOLIQUE D’UN CADRE PERFORMANT : UNE FAUTE MANAGÉRIALE GRAVE

Rien, absolument rien, dans le parcours professionnel de l’Honorable Yaya Meité à la SOTRA, ne justifie une telle mise à l’écart brutale. Ses résultats sont connus, ses performances mesurables, son engagement constant pour la compétitivité de l’entreprise attesté.

Dès lors, l’absence totale de motif professionnel explicité transforme cette décision en ce qu’elle est réellement: un abus de pouvoir organisationnel, constitutif d’une faute grave de gouvernance.

4. MÉPRIS INSTITUTIONNEL ET DÉSAVEU DE LA SOUVERAINETÉ POPULAIRE

Plus inquiétant encore, cette décision traduit un mépris assumé de la volonté populaire. Car sanctionner administrativement un élu fraîchement plébiscité revient à adresser un message clair aux citoyens :
le suffrage universel n’a de valeur que lorsqu’il est politiquement conforme.
Une telle logique est fondamentalement antidémocratique.
Elle installe un précédent dangereux : celui où la réussite électorale devient un facteur de vulnérabilité administrative.

5. UNE DÉRIVE INCOMPATIBLE AVEC LA VISION RÉPUBLICAINE DE SON EXCELLENCE MONSIEUR ALASSANE OUATTARA

La Côte d’Ivoire moderne, portée par la vision de Son Excellence le Président Alassane Ouattara, ne peut tolérer que des entreprises publiques deviennent des espaces de règlement de comptes politiques, ni que leurs dirigeants s’arrogent le droit de punir symboliquement des victoires démocratiques.
Cette décision expose la SOTRA à :
une crise de légitimité interne,
une démobilisation des compétences,
et une perte grave de crédibilité institutionnelle

CONCLUSION SANS AMBIGUÏTÉ

Ce qui se joue ici dépasse le cas individuel de l’Honorable Yaya Meité.
Il s’agit d’un signal alarmant de dérive autoritaire, d’un refus de la pluralité politique, et d’une confusion dangereuse entre pouvoir administratif et ressentiment politique.
La SOTRA n’est pas une propriété privée.
Elle est un bien public, au service de la Nation, et doit être administrée selon les principes de justice, de neutralité, de compétence et de respect de la souveraineté populaire.
Les abus de pouvoir, quels que soient leurs auteurs, doivent être nommés, dénoncés et stoppés.

Car lorsqu’une institution d’État se met à craindre la démocratie, c’est que la démocratie est déjà en danger.

Une contribution de L’ŒIL DE KANI