La CEDEAO vient de poser un acte que l’on peut saluer : faire preuve de responsabilité et d’humanisme en prenant en compte la situation des populations des pays de l’Alliance des États du Sahel (AES) qui vivent en territoire CEDEAO. C’est un bon signal, un geste qui montre que l’organisation sous-régionale commence, peut-être, à comprendre l’importance de son rôle au service des peuples et non uniquement des élites dirigeantes. Mais il y a un « mais », et il est de taille.
Cette soudaine posture bienveillante aurait dû être la norme depuis longtemps. Pendant des années, la CEDEAO a trop souvent été perçue – et à raison – comme un instrument de protection des pouvoirs en place, plutôt qu’un véritable bouclier pour les peuples. Elle a été prompte à sanctionner les transitions militaires, mais bien silencieuse face aux tripatouillages constitutionnels et aux mandats de trop.
Comment expliquer cette asymétrie de réaction ? Pourquoi cette institution n’a-t-elle pas eu la même rigueur lorsqu’il s’agissait de défendre les principes démocratiques face aux manipulations électorales ou aux répressions des oppositions ?
Le retrait du Mali, du Burkina Faso et du Niger a mis la CEDEAO face à une réalité qu’elle ne peut plus ignorer : elle doit se réinventer. Les sanctions aveugles, qui frappent d’abord les populations, n’ont jamais été une solution viable. Cette prise de conscience tardive est une opportunité pour repenser l’organisation afin qu’elle redevienne ce qu’elle aurait toujours dû être : une communauté économique et politique au service des citoyens d’Afrique de l’Ouest, et non un club de chefs d’État préoccupés par leur maintien au pouvoir.
Aujourd’hui, la CEDEAO tente de corriger le tir en ménageant une période transitoire et en ouvrant la porte aux discussions. C’est une décision pragmatique, mais aussi une façon d’éviter un isolement total des pays de l’AES. En réalité, cette ouverture est dictée par la nécessité : ces trois États, bien que sortis de l’organisation, restent géographiquement et économiquement liés à l’espace CEDEAO. Une rupture brutale aurait eu des conséquences économiques et sociales dévastatrices des deux côtés.
Il n’est jamais trop tard pour bien faire. Si cette crise peut servir de leçon, alors il faut espérer qu’elle pousse la CEDEAO à se repositionner durablement comme un acteur crédible et impartial. Elle doit cesser d’être perçue comme un outil au service de certains régimes et devenir une organisation réellement attentive aux aspirations des peuples. Car une CEDEAO forte et respectée ne peut exister que si elle est légitime aux yeux des populations qu’elle prétend représenter.
Ahouman Gaël Lakpa
Analyste Sociopolitique
Consultant TV et Écrivain Ivoirien
